Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-599/2022 от 23.09.2022

34RS0002-01-2022-007051-08

Дело № 1-599/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                     17 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лян Э.Э.

с участием государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Сафорян Д.О.

подсудимой Глазковой В.Д.

защитника – адвоката Винницкой ЕП., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Глазковой Виктории Дмитриевны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Глазкова В.Д. совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Глазковой В.Д., знающей о необходимости предоставления при трудоустройстве в ООО «ПРОФИПИТ» сведений о прохождении ею профессиональной гигиенической подготовки, аттестации, не желающей ее проходить, возник преступный умысел, на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – медицинской книжки на ее имя с поддельными штампами, содержащими заведомо ложные сведения, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в ООО «ПРОФИПИТ» (организация общественного питания).

    Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, Глазкова В.Д. используя принадлежащий ей сотовый телефон в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашла номер телефона неустановленного лица, связавшись с которым по средствам программы интерактивного общения «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора, договорилась об изготовлении, приобретении и хранении в целях использования и использовании медицинской книжки с поддельными оттискам штампов на ее имя, являющейся иным официальным документом, содержащим заведомо недостоверные сведения о прохождении ею профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства России» (далее по тексту - ФГБУЗ «ВМКЦ ФМБА России»), заведомо зная, что медицинская книжка с поддельными оттисками штампов будет подложной, которую впоследствии намеревалась использовать при осуществлении своей трудовой деятельности в рамках трудового договора с ООО «ПРОФИПИТ» в лице генерального директора ФИО4, предусматривающего осуществление трудовой деятельности в данной организации и выполнение работы в должности повара, в обязанности которого входит расчет необходимого количества и заказ продуктов, приготовление различных полуфабрикатов, блюд и напитков в соответствии с рецептурой, порционирование и сервировка кушаний, контроль сроков годности продуктов и готовых изделий и утилизация испорченного, поддержание оборудования и инвентаря в рабочем состоянии; изучение новейших технологий приготовления пищи; соблюдение санитарных требований и правил личной гигиены; осуществление правильной эксплуатации оборудования и других основных средств.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут Глазкова В.Д., используя принадлежащий ей сотовый телефон c установленной в нем сетью «Интернет», в программе интерактивного общения «WhatsApp», путем обмена текстовыми сообщениями предоставила неустановленному лицу фотографию своего паспорта. После этого Глазкова В.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи приложения «Сбербанк», в 12 часов 40 минут этого же дня, осуществила перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на указанный ей неустановленным лицом номер персональной банковской карты. О произведенной оплате за изготовление подложной медицинской книжки на ее имя с проставленными поддельными оттисками штампов о прохождении ею 05 и ДД.ММ.ГГГГ профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФГБУЗ «ВМКЦ ФМБА России», Глазкова В.Д., путем обмена текстовыми сообщениями в программе «WhatsApp», поставила в известность неустановленное лицо, которое в свою очередь, сообщило о том, что изготовленную им подложную медицинскую книжку с проставленными поддельными оттисками штампов на имя Глазковой В.Д, последняя сможет забрать ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «Гипермаркет Ашан» находящейся напротив здания гипермаркета «Ашан» расположенного по адресу: <адрес> указанного неустановленного лица.

    В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Гипермаркет Ашан», неустановленное лицо передало Глазковой В.Д. подложную медицинскую книжку с фотографией и анкетными данными последней от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 47948258 с проставленными в ней поддельными штампами о прохождении Глазковой В.Д. 05 и ДД.ММ.ГГГГ профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФГБУЗ «ВМКЦ ФМБА России». Таким образом, Глазкова В.Д. приобрела заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, который хранила при себе для дальнейшего использования, то есть до момента передачи генеральному директору ООО «ПРОФИПИТ» ФИО4

    Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Глазкова В.Д., находясь на территории ПАО «Международный аэропорт Волгограда», по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации общественного питания и подтверждения доступа к работе в пищевой промышленности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявила и передала генеральному директору ООО «ПРОФИПИТ» ФИО4 вышеуказанную подложную личную медицинскую книжку от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 47948258 на имя Глазковой Виктории Дмитриевны, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении ею гигиенической подготовки, аттестации 05 и ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУЗ «ВМКЦ ФМБА России», тем самым неправомерно использовала ее, для трудоустройства в ООО «ПРОФИПИТ», в качестве бармена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ПРОФИПИТ» (организация общественного питания) в лице генерального директора ФИО4, Глазкова В.Д. была трудоустроена в ООО «ПРОФИПИТ» на должность бармена, на которую согласно п. 1.5 части 1 указанного трудового договора, возложены обязанности гарантировать наличие медицинской книжки при приеме на работу и своевременное исполнение обязанности прохождения медицинского переосвидетельствования в сроки и в порядке установленные действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в офисном помещении ООО «ПРОФИПИТ», расположенном на территории ПАО «Международный аэропорт Волгограда», по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была изъята медицинская книжка от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 47948258 на имя Глазковой В.Д.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски печатей и штампов на 7 и 8 странице личной медицинской книжки Глазковой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 4794825ДД.ММ.ГГГГ год, нанесены печатными формами высокой печати, изготовлены по фотополимерной технологии.

    Таким образом, Глазкова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ использовала, путем предъявления в ООО «ПРОФИПИТ», расположенное по адресу: <адрес>, заведомо подложный иной официальный документ - медицинскую книжку от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 47948258, на свое имя, содержащий заведомо недостоверные сведения о прохождении ею профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФГБУЗ «ВМКЦ ФМБА России», без фактического официального прохождения вышеуказанной подготовки и аттестации.

           Подсудимая Глазкова В.Д. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство Глазковой В.Д. о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом подсудимая и ее защитник ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку инкриминируемое преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, ранее Глазкова В.Д. к уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала в полном объеме, искренне раскаялась, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Глазковой В.Д. без проведения судебного разбирательства, при этом возражала против прекращения уголовного дела.

    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Глазковой В.Д. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а инкриминируемое преступление отнесено к преступлениям категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

    Действия Глазковой В.Д. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимой Глазковой В.Д. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях Глазковой В.Д. в ходе расследования уголовного дела, а именно она полностью сотрудничала с органами дознания, давала правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела. В судебном заседании Глазкова В.Д. пояснила, что явку с повинной она писала добровольно, без какого-либо принуждения, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Глазковой В.Д., суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глазковой В.Д. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, преступление совершенное Глазковой В.Д. отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении преступления она признала и в содеянном искренне раскаялась, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении ей наказания виде ограничения свободы.

При назначении Глазковой В.Д. наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Подсудимой и защитником адвокатом Винницкой Е.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, которое является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, образует использование заведомо поддельного документа по назначению, то есть его предъявление, вручение, передача и совершение иных подобных действий для незаконного получения прав или освобождения от обязанностей.

В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении Глазковой В.Д. ущерба либо иным образом заглаживании вреда, причиненного данным преступлением.

Факт принесения извинений коллективу, лишение премии, в связи с произошедшим, не могут являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также что преступление не перестало быть общественно опасным, следовательно, оснований для применения положений ст. 75 УК РФ, не имеется.

    Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд полагает медицинскую книжку № на имя Глазковой В.Д.; оттиски печатей и штампов, образцы подписей, подчерка текста и цифр ФИО6 и ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, надлежит оставить на прежнем месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Глазкову Викторию Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.

    На основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на Глазкову Викторию Дмитриевну в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности и ограничения:

    - не выезжать за пределы Волгоградской области; не изменять место проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

    Меру процессуального принуждения Глазковой Виктории Дмитриевны в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую книжку № на имя Глазковой В.Д.; оттиски печатей и штампов, образцы подписей, подчерка текста и цифр ФИО6 и ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - оставить на прежнем месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись                                                         А.Г. Ускова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь_____________Э.Э.Лян                       (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.