Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2022 ~ М-63/2022 от 08.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2022 года в п. Юргамыше Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Гудкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Гудкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Гудковым А.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 30 000 руб.

ООО МК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просили взыскать с Гудкова А.Н. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № за период с 11.11.2018г. по 12.03.2020г. в размере 89 678 руб., из них: основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 59 678 руб., взыскать с Гудкова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890, 34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался своевременно и надлежаще. Просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Гудков А.Н. в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не представил.

Представитель третьего лица ООО МК «Мани Мен» в судебное заедание не явился, о его дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Гудкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Гудковым А.Н. был заключен договор потребительского займа №

Согласно п. 1, 2, 4, 6 договора займодавец предоставляет заёмщику заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней, полная стоимость займа по договору составила 657 % годовых или 16 200 руб.

10.11.2018г. займодавец зачислил на карту заемщика денежные средства в размере 29 500 руб., 500 руб. из суммы займа по заявлению застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в счет оплаты по договору страхования.

Зачисление денежных средств подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» о проведенных транзакциях, ответчиком не оспаривается.

Условиями договора установлен единовременный платеж 10.12.2018г. в размере 46 200 руб. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между ООО МК «Мани Мен» и Гудковым А.Н. заключен договор займа. В договоре имеются все условия, предусмотренные для договоров данного вида. Ответчик ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора займа. Со стороны микрокредитной организации условия договора выполнены полностью, ответчику предоставлены денежные средства.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, Гудков А.Н., в нарушение условий договора, платежей в погашение задолженности не производил со дня его заключения.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент возникших правоотношений), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, по которому право требования в отношении Гудкова А.Н. в полном объеме передано ООО «Югория», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Заключение указанных договоров соответствует положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

05.10.2021г. по заявлению ООО «СФО Титан» мировым судьей судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Гудкова А.Н. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 08.11.2021г., в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (по состоянию на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № размер начисленных процентов за период с 11.11.2018г. по 12.03.2020г. не превысил двукратной суммы непогашенной части займа, и составил 59 678 руб.

Поскольку ответчиком платежей по договору займа не производилось, размер начисленных процентов не превышает установленный законом допустимый размер процентов, с Гудкова А.Н. в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по договору займа, состоящая из: основного долга в сумме 30 000 руб.; процентов за пользование денежными средствами в сумме 59 678 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «СФО Титан» оплачена государственная пошлина в сумме 2 890, 34 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 678 ░░░░░░, ░░ ░░░: 30 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 59 678 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 890 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ 16 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:░░░░░: