Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2022 (2-5200/2021;) ~ М-4677/2021 от 11.10.2021

дело № 2-164/2022 (УИД:50RS0036-01-2021-006814-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Валентины Валентиновны к Григорьевой Надежде Константиновне, Фадееву Алексею Анатольевичу об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 50:13:0040315:73 по варианту №2 экспертного заключения,

установил:

Истец Бирюкова В.В. обратилась в суд с иском к Григорьевой Н.К., Фадееву А.А. об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец Бирюкова В.В. указала, что владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> на основании договоров дарения от 25.05.1992 года и 13.02.2021 года. В настоящее время между сторонами возник спор об определении порядка землепользования, разрешить который не удалось в досудебном порядке. Просит определить порядок пользования земельным участком с к.н. №, расположенным по адресу <адрес> соответствии с правоустанавливающими документами ( л.д.4).

В судебном заседании истец Бирюкова В.В. и ее представитель на основании доверенности адвокат Кязимова Л.А. (л.д.25) исковые требования уточнили, просили определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по варианту №2 экспертного заключения Ананина Н.В.. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчики Григорьева Н.К., Фадеев А.А. и их представитель на основании доверенностей Муругова О.В. (л.д.26-27) в судебном заседании определение порядка пользования указанным земельным участком по варианту №2 экспертного заключения Ананина Н.В. поддержали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что на основании договоров дарения от 25.05.1992, 13.02.2021 Бирюковой В.В. принадлежит 1/2 доля жилого дома с к.н. №, 1/2 доля земельного участка с к.н. № и земельный участок с к.н. № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.13-14,18-19).

Наследникам Фадеева А.В.: Григорьевой Н.К., Фадееву А.А. принадлежат каждому по 1/8 доли жилого дома с к.н. № и по 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.5).

Жилой дом лит.А, общей площадью 63,2 кв.м, принадлежал на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 25.05.1992 по 1/2 доли Фадееву А.В. и Бирюковой В.В.;

13.02.2021 г. Фадеева М.С. подарила своей дочери Бирюковой В.В. 2/4 доли земельного участка площадью 745 кв.м. с к.н.№ на землях населенных пунктах, предоставленного для личного подсобного хозяйства и 2/8 доли жилого дома с к.н.№, состоящего из основного строения, общей площадью 63,2 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>(.л.д.6-8).

Согласно договору аренды №049/10 пх от 15.10.2010 г., заключенному между КУИ администрацией Пушкинского муниципального района и Бирюковой В.В., земельный участок общей площадью 594 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с к.н.№, расположенный по адресу: <адрес>, передан в аренду на 49 лет.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15.07.2021 года произведен выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; в собственность Бирюковой Валентине Валентиновне выделены части жилого дома в составе конкретных помещений; установлены доли в оставшейся части домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, дер. Марьина Гора, д. 1, Григорьевой Н.К. (доля в праве -5/8), Фадееву А.А. (доля в праве -1/8) и Фадеевой М.С. ( доля в праве -1/4) (л.д. 74-80).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 06.12.2021 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ананину Н.В. (том 1 л.д.34-35).

Из заключения эксперта Ананина Н.В. №01-02-2022 следует, что в результате обследования было установлено, что внешние границы земельного участка на местности обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений) по всему периметру; на земельном участке установлены внутренние ограждения, обозначающие фактическое пользование общим участком. На земельном участке расположены: 5 жилых домов; 12 вспомогательных строений. Площадь земельного участка составила 2 943 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 19 кв.м. В материалы дела представлены только выписки из ЕГРН, землеотводные и иные планы в деле отсутствуют. Границы земельных участков с к.н. №; № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам. Границы земельного участка с к.н. № по сведениям ЕГРН пересекает границы земельных участков с к.н.№ по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с к.н.№ по сведениям ЕГРН пересекают границы земельных участков с к.н.№ по сведениям ЕГРН. В данном несоответствии усматриваются признаки реестровой ошибки. Разработано 2 варианта внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. Вариант 1 разработан по предложению истца. Вариант 2 разработан по предложению ответчика ( л.д. 36-71).

Экспертное заключение оценивается судом по правилам ст. 67, 86 ГПК РФ. При рассмотрении заявленных сторонами требований суд считает возможным принять как вид доказательства заключение указанного эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам.

Суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту № 2 экспертного заключения Ананина Н.В., поскольку стороны в судебном заседании пришли к соглашению об определении порядка пользования таким образом и данный вариант, в отличие от варианта №1, соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку выделяются в пользование земельные участки в соответствие с правоустанавливающими документами, с учетом находящихся на земельном участке и принадлежащим сторонам строений, для обслуживания которых предусмотрена часть земельного участка.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бирюковой В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Бирюковой Валентины Валентиновны к Григорьевой Надежде Константиновне, Фадееву Алексею Анатольевичу об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по варианту №2 экспертного заключения удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 745 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту №2 экспертного заключения Ананина Николая Владимировича.

Выделить в пользование Бирюковой Валентине Валентиновне земельный участок общей площадью 372 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 2-х контуров:

площадью 343,23 кв.м. в границах:

Условное обозначение ТОЧКИ	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
Контур 1
1	505682.15	2204513.30	15.36
2	505695.88	2204506.41	10.50
3	505700.20	2204515.98	5.22
4	505695.49	2204518.24	12.45
5	505700.89	2204529.46	6.24
6	505706.51	2204526.75	10.77
7	505711.03	2204536.53	9.11
8	505702.93	2204540.69	16.27
9	505695.81	2204526.06	6.50
10	505689.98	2204528.94	17.49

площадью 29,16 кв.м. в границах:

Контур 2

11	505708.38	2204556.47	1.58
12	505706.93	2204557.10	6.50
13	505704.24	2204551.18	5.62
14	505701.47	2204546.29	2.80
15	505703.96	2204545.01	0.57
16	505704.13	2204544.47	6.62
17	505707.16	2204550.36	1.25
18	505706.07	2204550.97	5.97

Выделить в общее пользование Григорьевой Надежде Константиновне, Фадееву Алексею Анатольевичу земельный участок общей площадью 373 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в границах:

19	505698.80	2204504.94	51.12
20	505720.45	2204551.25	13.15
11	505708.38	2204556.47	5.97
18	505706.07	2204550.97	1.25
17	505707.16	2204550.36	6.62
16	505704.13	2204544.47	0.84
21	505704.38	2204543.67	3.31
8	505702.93	2204540.69	9.11
7	505711.03	2204536.53	10.77
6	505706.51	2204526.75	6.24
5	505700.89	2204529.46	12.45
4	505695.49	2204518.24	5.22
3	505700.20	2204515.98	10.50
2	505695.88	2204506.41	3.27

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -07 апреля 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: