Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2023 (2-3662/2022;) ~ М-3408/2022 от 30.11.2022

Дело №2-623/2023 (УИД № 62RS0002-01-2022-004455-15)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    10 мая 2023 года    г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Мищенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузиной И.М. и Певцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кузиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Фроловой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Фроловой Т.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 22,9% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности не надлежащим образом, нарушал условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик Фролова Т.Е. умерла. Наследственное дело № № заведено нотариусом ФИО1

        ПАО «Совкомбанк» предполагает, что наследником умершего заёмщика является Кузина И.М. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

        На основании изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследника Кузиной И.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика Певцова Н.В..

        В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

        Ответчик Кузина И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, против заявленных исковых требований не возражала.

        Ответчик Певцова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

        На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков, истца и третьих лиц.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

    Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

    В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

    Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё) (пункт 61).

    Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и Фроловой Т.Е. был заключён договор потребительского кредита № № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 36 месяцев (1096 дней) под 14,9% годовых с правом досрочного погашения. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом № Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту – <данные изъяты>. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Согласно графику платежей погашение по договору должно производиться ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, последний платёж – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом № условий кредитного договора в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения между сторонами кредитного договора и его условия подтверждается заявлением Фроловой Т.Е. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой-соглашением заёмщика на предоставление кредита, выпиской по счёту, общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ года Фролова Т.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС №4 по г. Рязани и Рязанскому району.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Рязанской областной нотариальной палаты нотариального округа г. Рязань ФИО1. к имуществу умершей Фроловой Т.Е. открыто наследственное дело № №, заверенная копия которого представлена в материалы дела по запросу суда.

        Согласно материалам наследственного дела № № года, наследниками первой очереди по закону Фроловой Т.Е. являются:

        сын Певцов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ года;

        внучка Кузина И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследник по праву представления, мать которой Певцова О.А. (дочь Фроловой Т.Е.) умерла до дня смерти наследодателя Фроловой Т.Е.; заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Наследственное имущество состоитиз:

        квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

        27/89 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

        земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

        земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

        земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

        земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

        денежных средств, находящихся в <данные изъяты> № № (остаток на дату смерти <данные изъяты> рублей); №остаток на дату смерти <данные изъяты> рублей); № (остаток на дату смерти – 0).

        Стоимость наследственного имущества по документам, находящимся в наследственном деле (выписки из Единого государственного имущества недвижимости) составила <данные изъяты> рублей.

        Кроме имущества на день смерти у Фроловой Т.Е. имелись имущественные обязательства, которые также подлежат наследованию.

        Кузина И.М. получила свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество умершей Фроловой Т.Е., доля в наследственном имуществе составила 1/2.

        Певцов Р.А. после принятия наследства, но до получения свидетельство о праве на наследство, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти № выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС №4 по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ года.

        Наследником первой очереди после смерти Певцова Р.А. является его супруга Певцова Н.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ года к имуществу умершего Певцова Р.А. нотариусом Рязанской областной нотариальной палаты нотариального округа г. Рязань ФИО1. открыто наследственное дело № №

        Наследнику Певцовой Н.В. нотариусом свидетельства о праве на наследство не выдавались. Однако, поскольку она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Певцова Н.В. считается принявшей наследство, в объём наследства входят не только права на имущество, но и долги, которые наследодателю перешли от Фроловой Т.Е.

        Данные обстоятельства подтверждаются наследственными делами к имуществу Фроловой Т.Е. и Певцова Р.А.

        Принимая во внимание, что в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, но и долги наследодателя, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключённому с истцом подлежат возложению на Кузину И.М. (наследника Фроловой Т.Е.) и Певцову Н.В. (наследницу Певцова Р.А., который является наследником Фроловой Т.Е.).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, приходит к выводу, что он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учётом установленных судом обстоятельств, исковые требования ПАО «Совкомбанк» взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию указанная задолженность.

    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Факт несения расходов подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кузиной И.М. и Певцовой Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Кузиной И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Певцовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 93 067 рублей 05 копеек.

    Взыскать с Кузиной И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Певцовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 992 рубля 01 копейка.

    Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья     подпись    М.А.Васильева

        Копия верна. Судья        М.А.Васильева