Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1/2024 (13-177/2023;) от 07.11.2023

    УИД 34RS0№-09                                 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

        Николаевский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом ФИО4 заседании заявление ФИО1 о взыскании ФИО4 расходов,

    у с т а н о в и л:

в производстве Николаевского районного суда <адрес> находилось гражданское дело 2-69/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 100 рублей; расходы по оплате услуг экспертной организации ООО АНЭ «ГРАНТ ИСТЕЙД» в размере 6 000 рублей; сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 304 рублей; стоимость почтовых расходов в размере 366 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказано. Взыскана со ФИО3 в пользу ООО «ФИО4» стоимость проведения ФИО4 автотехнических экспертиз (основной и дополнительной) в размере 35 000 рублей.

Апелляционным определением ФИО4 по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ) решение Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части распределения ФИО4 расходов. Со ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг экспертной организации ООО АНЭ «ГРАНТ ИСТЕЙД» в размере 1 095 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 253 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 84 копеек. Со ФИО3 в пользу ООО «ФИО4» взысканы расходы по оплате ФИО4 экспертизы в размере 6 391 рубля 87 копеек. С ФИО2 в пользу ООО «ФИО4» взысканы расходы по оплате ФИО4 экспертизы в размере 28 608 рублей 13 копеек. В остальной части решение Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением ФИО4 по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала кассационную жалобу в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение ФИО4 по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО1, в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО7, обратился в Николаевский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО2 в его пользу ФИО4 расходов по рассмотрению искового заявления ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, ФИО4 расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обратилась в Николаевский районный суд к ФИО3 с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, ФИО4 расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак К709АР134, принадлежащему истцу автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный знак В040УВ763, причинён ущерб на общую сумму 255 100 рублей. Страховой компанией потерпевшей выплачено 62 900 рублей, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика 192 200 рублей. В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах». В ходе рассмотрения дела от истца ФИО2 поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения. Сторона ответчиков возражала против удовлетворения заявления истца об оставлении иска без рассмотрения. Определением Николаевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, оставлено без рассмотрения на основании заявления истца в связи с несоблюдением досудебного порядка. Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель ответчиков подала частную жалобу, в которой просила отменить определение суда об оставлении иска без рассмотрения. Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Николаевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Истец в ходе рассмотрения дела судом исковые требования изменяла неоднократно после получения результатов ФИО4 экспертиз. Окончательно ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчиков ущерба, причинённого в результате ДТП, в сумме 35 100 рублей, расходов на оплату услуг экспертной организации ООО АНЭ «ГРАНТ ИСТЭЙД» в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 366 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 304 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Николаевского районного суда <адрес> в удовлетворении изменённых в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований к ФИО1 отказано в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ решение Николаевского районного суда <адрес> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО7 на представление интересов ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО2 на стадии рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции. Согласно условиям соглашения с приложениями и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности представителя входит представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции и обжалование определения суда об оставлении иска без рассмотрения. Стоимость услуг представителя за указанный объём работ согласована сторонами в сумме 20 000 рублей и оплачена ФИО1 в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ Исполняя обязательства по соглашению, представитель ответчика в ходе ФИО4 разбирательства в суде первой инстанции ознакомилась с материалами предоставленными ответчиком, согласовала позицию по делу, неоднократно знакомилась с материалами гражданского дела, готовила и представляла в суде письменные возражения, ходатайства, принимала участие в 8 ФИО4 заседаниях в суде первой инстанции, подготовила и подала частную жалобу на определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения, принимала участие в ФИО4 заседании в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ

Частная жалоба представителя истца удовлетворена, определение Николаевского районного суда <адрес> отменено в полном объёме. Стоимость услуг представителя не превышает рекомендаций по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел, утверждённых Решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С учётом характера и объёма подготовленных представителем ответчика процессуальных документов, характера настоящего спора, длительности рассмотрения спора и количества проведённых по делу ФИО4 заседаний, принципов разумности и соразмерности, основания для снижения заявленных к взысканию расходов отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 103, 103.1 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

В письменных возражениях на заявление о взыскании ФИО4 расходов ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО7, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», АО «ОСК» в ФИО4 заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление о взыскании ФИО4 расходов в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу ФИО4 расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 88, 94 ГПК РФ к ФИО4 расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статьями 89, 94, 100 ГПК РФ установлено, что ФИО4 расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе иных расходы на оплату услуг представителей. Расходы на оплату услуг представителей по письменному ходатайству стороны суд присуждает той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Согласно ст. 3, 4, 38, 194 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав. По заявлению указанного лица суд возбуждает гражданское дело.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В форме решения суда именем Российской Федерации принимается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Возмещение ФИО4 расходов осуществляется в силу того ФИО4 постановления, которым спор разрешён по существу. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, основания на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Установлено, что решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказано. Апелляционным определением ФИО4 по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в данной части оставлено без изменения.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил адвокату ФИО7 денежные средства в размере 20 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят ФИО4 акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера взыскиваемых расходов на представителя, понесённых ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, суд принимает во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, объём проделанной адвокатом ФИО7 работы, результат разрешения спора, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░