Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 13.02.2023

КОПИЯ                адм. дело 12-27/2023

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                                 3 марта 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альмухамедова Рамиля Рамисовича на определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 2 февраля 2023 года об оставлении ходатайства Альмухамедова Р.Р. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ без удовлетворения, возвращении жалобы без рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду Шиповой Г.В. от 8 декабря 2022 года Альмухамедов Рамиль Рамисович привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Альмухамедов Р.Р. обратился в Салехардский городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 2 февраля 2023 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением судьи, Альмухамедов Р.Р. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок для обжалования постановления должностного лица контролирующего органа был пропущен им по уважительной причине вследствие юридической неграмотности, наличия образования 11 классов, семейных обстоятельств, связанных с рождением третьего ребенка.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, на вопрос суда пояснил, что в спорный период он не находился в больнице. Кроме того, заявил ходатайство об объединении в одно производство дел, связанных с настоящим, где оспаривается решение суда от 20.02.2023 по жалобе на постановление об отказе в возбуждении административного производства, рассмотренное судом первой инстанции 20.02.2023.

Иные лица извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность доводов жалобы судья суда ЯНАО не находит оснований для отмены определения судьи Салехардского городского суда ЯНАО.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного выше нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, жалоба Альмухамедова Р.Р. на постановлениезаместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду Шиповой Г.В. от 8 декабря 2022 года поступила в Салехардский городской суд 31 января 2023 года.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Альмухамедовым Р.Р. под роспись 8 декабря 2022 года. Штраф в размере 2 500 руб. уплачен Альмухамедовым Р.Р.

Следовательно, данная жалоба подана Альмухамедовым Р.Р. с пропуском предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Альмухамедова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока, и возвращая жалобу без рассмотрения по существу, судья правильно исходил из того, что причины пропуска срока на обжалование постановлениязаместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду Шиповой Г.В. от 8 декабря 2022 года, указанные заявителем, не являются обстоятельствами, объективно исключавшими, препятствовавшими либо затруднявшими принесение жалобы в установленный законом процессуальный срок и в установленном законом порядке в городской суд.

Довод жалобы о юридической неграмотности, рождении третьего ребенка уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления не является и не может повлечь отмену постановленного судом определения, поскольку в силу положений части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. В силу части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном производстве.

Кроме того, данное обстоятельство относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения с жалобой в суд. Заявитель не был лишен возможности воспользоваться помощью представителя, обладающего юридическими познаниями, в порядке части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное ходатайство об объединении двух дел подлежит отклонению, так как процессуальным законом в суде апелляционной инстанции объединение не допускается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении ходатайства об объединении дел отказать.

Определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу Альмухамедова Рамиля Рамисовича- без удовлетворения.

Судья           Р.В. Старовойтов