Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2022 от 12.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Власова И.К.

дело № 12-46/2022

поступило 12.01.2022

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2022г.                 г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карнаухова А.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Карнаухова ФИО8

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 ноября 2021г. Карнаухов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500руб.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, Карнаухов А.В. просит постановление судьи районного суда отменить.

В заседании вышестоящего суда Карнаухов А.В. и его представитель Вороная А.В. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Согласно протоколу об административном правонарушении, Карнаухов А.В. ... 2021 года около <...> часов <...> минут находился в помещении <...> без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски.

Судья районного суда привлекая Карнаухова А.В. к административной ответственности указала в постановлении, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями самого Карнаухова А.В. и Мадуева А.Е.

Такие выводы судьи нельзя признать обоснованными.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из объяснений Карнаухова А.В. данных при рассмотрении жалобы следует, что он ... 2021 года около ... часов ... минут пришел в <...> На входе его остановил сотрудник охраны, предъявил требование одеть маску, охранник маску ему не предоставил, Карнаухов А.В. помещение торгового центра покинул.

Из рапорта на л.д. 3 следует, что ... 2021г. в <...> часов Карнаухов А.В. находясь в <...> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тогда как протокол об административном правонарушении содержит указание на 1 ноября 2021г.

Заявление на л.д. 10 и объяснение Мадуева А.Е. на л.д.11 не содержат сведений о том, что именно Карнаухов А.В. в торговом центре осуществлял действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью или действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, таким образом отсутствуют сведения о нарушении Карнауховым А.В. пп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, в указанный день.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, очевидцем вмененного Карнаухову А.В. правонарушения не являлся, оформленные им документы, касаются только процессуальных вопросов и не являются доказательствами, подтверждающими установленный судьей районного суда факт.

Таким образом, судьей районного суда относимость и допустимость указанных рапорта, заявления, объяснения к рассматриваемому делу не исследовалась.

Вопрос об отложении судебного заседания для представления административным органом иных доказательств, вызова сотрудников охраны, очевидцев,     судьей не разрешался.

Оценка вышеизложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на правильность квалификации действий привлекаемого лица.

Допущенное судом нарушение указанных выше требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье, поскольку дело не было всесторонне и полно рассмотрено, невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Карнаухова ФИО9, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья Верховного Суда

    Республики Бурятия                         Н.А.Матвеева