Дело № 2-2797/2020 12 августа 2020 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Кожевниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Тюрикову <данные изъяты> о взыскании ущерба,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось с иском к Тюрикову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владельцем которого является Мышьякова <данные изъяты> Виновником ДТП является водитель Тюриков <данные изъяты> управлявший автомобилем <данные изъяты>. Поврежденный в ДТП автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования и договору GAP (гарантия сохранения рыночной стоимости автомобиля) в САО «ВСК». Согласно расчету ПАО «Ингосстрах» наступила полная гибель автомобиля <данные изъяты>, выплата страхового возмещения составила 359 440 руб. 22 коп. Страховая сумма по договору составила 47 700 руб. САО «ВСК» возместило ущерб от ДТП в размере 93 831 руб. 78 коп. в качестве компенсации изменения страховой выплаты. Ответственность по указанному страховому случаю в пределах лимитов, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб. несет АО «Согласие». Истец указывает, что, поскольку ответчик Тюриков <данные изъяты> является виновным в ДТП лицом, с него подлежит взысканию ущерб, причиненный в рассматриваемом ДТП, в размере 53 272 руб. ((359 440,22 + 93 831,78) – 400 000) (л.д. 3-4).
Стороны, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.
По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Исследовав материала дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 16.08.2018 между САО «ВСК» и Мышьяковой <данные изъяты> заключен договор страхования на условиях гарантии сохранения стоимости автомобиля <данные изъяты>, страховая сумма по договору составила 477 000 руб., срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, владельцем которого является Мышьякова <данные изъяты> (л.д. 12, 45 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае, исходя из которого страховой организацией признано и оплачено страховое возмещение с учетом франшизы в размере 359 440 руб. 22 коп., изменяющаяся страховая сумма составила 93 831 руб. 78 коп. (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» Мышьяковой <данные изъяты> перечислено страховое возмещение в размере 359 440 руб. 22 коп. (л.д. 19 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» по факту указанного ДТП составлен страховой акт о возмещении понесенных расходов в размере 93 831 руб. 78 коп. (л.д. 13), которые перечислены Мышьяковой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, к САО «ВСК» в пределах выплаченной страховой суммы перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в рассматриваемом ДТП.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Таким образом, с Тюрикова <данные изъяты> пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в размере 53 272 руб. (359 440,22 + 93 831,78) – 400 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1798 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые страхового акционерного общества «ВСК» к Тюрикову <данные изъяты> о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Тюрикова <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 53 272 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 руб. 16 коп., а всего – 55 070 (пятьдесят пять тысяч семьдесят) руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2020