Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2023 ~ М-1597/2023 от 19.04.2023

УИД: 52RS0007-01-2023-001986-51

Дело № 2-3367\2023 город Нижний Новгород ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО5, ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Истцом были совершены переводы денежных средств с банковской карты Сбербанка на банковскою карту Сбербанка ФИО2 в размере 443 938 руб. Данные денежные средства были перечислены в качества возврата займа по договору займа №... от (дата), заключенному между ФИО2 и ООО «ТД ЕвроМилк», руководителем и одним из учредителей которого, истец на тот момент являлся. Однако, Канавинский районный суд (адрес), не найдя достаточных оснований считать, что возврат обозначенного займа выполнен в полном объёме, решил взыскать с ООО «ТД ЕвроМилк» в пользу ФИО2 692 166 руб. 52 коп. (Решение по гражданскому делу №... от (дата)), не учитывая совершённых истцом денежных переводов ФИО2 на сумму 443 938 руб. На суде ФИО2 подтверждал перечисление этих денежных средств, но отрицал перечисление их в качестве возврата займа, голословно ссылаясь на оплату по устной договорённости на оказание услуг, без какого-либо подтверждения. При этом никаких доказательств, что эти денежные средства в сумме 443 938 руб. переводились ему за какие-то услуги, ФИО2 представлено не было, так же как и данное обстоятельство не было установлено судом (что и не являлось предметом рассмотрения в рамках указанного дела).

Далее, (дата) решением Ленинского районного суда (адрес) по делу №..., истец и остальные учредители ООО «ТД ЕвроМилк» привлечены к субсидиарной ответственности с взысканием солидарно 692 166 руб. 52 коп.

Затем, (дата) судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда Апелляционным Определением по делу №... отменила Решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по делу №..., но после Определения Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) по делу №... об отмене Апелляционного определения от (дата) и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции -Апелляционным определением от (дата) по делу №... оставила Решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по делу №... без изменения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец считает, что ФИО2 неосновательно обогатился за счёт средств истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 443 938 руб.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО7, ФИО6, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 полагали иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание также не явилась, извещалась в установленном порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом мнения истца, третьих лиц суд на основании ст.167, 233-244 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с (дата). ФИО1 совершил переводы денежных средств с банковской карты Сбербанка на банковскою карту Сбербанка ФИО2 в общей сумме 443 938 руб. (л.д.8-15).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, данные денежные средства были перечислены в качества возврата займа по договору займа №... от (дата), заключенному между ФИО2 и ООО «ТД ЕвроМилк», руководителем и одним из учредителей которого, истец на тот момент являлся. Однако, решением Канавинского районного суда (адрес), с ООО «ТД ЕвроМилк» в пользу ФИО2 была взыскана сумма долга в размере 692 166 руб. 52 коп. без учета произведенного ФИО1 платежа. Полагал, что ввиду изложенного перечисленные им ответчику денежные средства в размере 443 938 руб. являются неосновательным обогащением, так как иных правоотношений с ФИО2 он не имел.

Как следует из материалов дела, (дата)г. между ФИО2 как заимодавцем и ООО «ТД ЕвроМилк» как заемщиком был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТД ЕвроМилк» обязательств по договору займа решением Канавинского районного суда (адрес) от (дата)г. по делу №... с ООО «ТД Евромилк» в пользу ФИО2 была взыскана задолженность в размере 600000 рублей, проценты 82389,03 руб., расходы по уплате госпошлины 9777,52 руб., а всего 692166 52 руб. Как следует из мотивировочной части решения ФИО2 подтвердил получением от ФИО1 денежных средств, однако указал, что указанные денежные средства были переданы во исполнение в качестве оплаты его услуг ФИО1 по имевшейся между ними устной договоренности по поиску поставщиков и покупателей молочной продукции для ООО «ТД Евромилк». В связи с изложенным денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО1, не были учтены при взыскании задолженности с ООО «ТД Евромилк».

(дата)г. ООО «ТД Евромилк» был исключен из ЕГРЮЛ на основании п.5 ст.21.1 подп. «б» ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

(дата) решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу №... ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5 как учредители ООО «ТД ЕвроМилк» были привлечены к субсидиарной ответственности с взысканием солидарно 692 166 руб. 52 коп.

(дата)г. решение вступило в законную силу.

Исходя из характера возникшего спора, положений ст.56 ГПК РФ, установлению по делу подлежали обстоятельства получения ответчиком денежных средств от истца, бремя доказывания которого лежит на истце, а наличие правовых оснований для получения и сбережения данных денежных средств ответчиком, бремя доказывания которого лежит на ответчике.

В материалы дела были представлены доказательства перечисления денежных средств ФИО1 ФИО2 в сумме 443 938 руб. При этом доказательств, подтверждающих наличие между ФИО1 и ФИО2 каких-либо правоотношений, в том числе наличие между ними договоров, во исполнение которых ФИО1 передавал денежные средства ФИО2 ответчиком в дело предоставлено не было.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком вопреки положений ст.56 ГПК РФ также предоставлено не было.

В частности в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, переданы ответчику во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; переданы во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; являются заработной платой и иными суммами, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию; были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства либо в целях благотворительности.

Напротив, согласно пояснений истца в судебном заседании, денежные средства последний перечислил ФИО2, ошибочно полгая, что тем самым исполняет обязательства перед последним по договору займа.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 7640 руб.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((марка обезличена) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена).) в счет неосновательного обогащения 443938 рублей, расходы по уплате госпошлины 7640 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Тоненкова

Мотивированное заочное решение составлено (дата)