Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2021 ~ М-1317/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-1424/2021

УИД 21RS0006-01-2021-002300-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Федорову Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

                                                            у с т а н о в и л :

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Федорову Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 62900 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2087 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, случившегося по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, Федорова Ю.В., страховая компания АО «АльфаСтрахование» в рамках обязательств по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило потерпевшему - собственнику автомобиля «MITSUBISHI» с государственным регистрационным знаком №, страховое возмещение в размере 62900 рублей. Поскольку оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции, то ответчик обязан был в течение 5 рабочих дней направить страховщику экземпляр заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, однако свои обязательства в установленный законом срок не исполнил.

Истец - представитель АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, при обращении в суд с указанным иском просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.№).

Ответчик Федоров Ю.В.о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации, что выполнено не было по субъективным мотивам, при этом сведений о перемене места жительства Федорова Ю.В. у суда не имеется, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес> по вине водителя Федорова Ю.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком №, произошел наезд на припаркованный автомобиль Мицубиси Шариот Грандис с с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий А.Д.А., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие сотрудниками ГИБДД по г. Москве не оформлялось.

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя Федорова Ю.В.. сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность Федорова Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО серии № в АО «АльфаСтрахование».

Полученный экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии Федоров Ю.В. в АО «АльфаСтрахование» не направил.

ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №).

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 61400 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 62900 рублей, из которых 61400 рублей - сумма ущерба, 1500 рублей - расходы по оценке ущерба.

Фактическое перечисление указанной суммы подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 62900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Федорова Ю.В. претензионное письмо с предложением оплатить в добровольном порядке сумму ущерба в размере 62900 рублей, которое осталось без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (утратившему силу с ДД.ММ.ГГГГ), действовавшим на момент заключения договора ОСАГО с Федоровым Ю.В., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Между тем согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу истец является страхователем ответственности виновника ДТП и лицом, возместившим СПАО «Ингосстрах» выплаченную последним страховую сумму пострадавшей стороне.

АО «АльфаСтрахование» признало повреждение автомобиля потерпевшего А.Д.А. страховым случаем и выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиком не поставлены под сомнение ни обстоятельства происшествия, ни факт причинения ущерба, ни его размер.

При этом АО «АльфаСтрахование» не указало, в чем состоит нарушение его имущественных прав непредставлением ответчиком своего бланка извещения о происшествии с учетом того, что имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах».

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на законе, утратившем силу, а действующим законодательством не установлены меры гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению в адрес страховой компании бланка извещения о ДТП, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Федорову Ю.В. о взыскании в порядке регресса 62900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2087 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья         Л.М. Андреева