Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2023 ~ М-836/2023 от 17.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 22 мая 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовской Л. Н. паспорт № к Шаталову С. И. паспорт № о приведении строения в соответствии с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Якубовская Л.Н. обратилась с иском в суд к Шаталову С. И. о приведении строения в соответствии с установленными требованиями.

С учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика в течении месяца привести строение, расположенное по адресу: <адрес>, ТА д.<адрес> дачи, <адрес> <адрес>.<данные изъяты> с кадастровым номером № в соответствие с требованиями нормативного технических документов, согласно заключения эксперта ООО Центр Экспертизы и оценки «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- выполнить переустройство кровли сарая с разворотом уклона ската в сторону центра земельного участка с кадастровым номером №

- дооборудовать крышу сарая системой сбора и отвода осадков (желоба, стояки) со сбросом (отведением) собранной воды на участок с кадастровым номером №

- установить на скатах крыши сарая снегоудержающие устройства, греющего электрокабеля в систему сбора и отвода воды и периодически производить осмотр крыши с очисткой от лишней снежной массы.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

Ответчик Шаталов С.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> дачи, <адрес>.

На земельном участке ответчика располагается постройка без каких-либо отступов от земельного участка истца, более того одна из стен постройки фактически располагается по линии между земельными участками. Сход снега, листвы с крыши строения падает на ее земельный участок. Также данное строение препятствует в установке забора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой Главе Богородского городского округа <адрес>.

Из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что строение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> дачи, <адрес> не зарегистрировано, разрешение на строительство объектов индивидуального жилищного строительства не выдавалась, уведомлений о строительстве в администрацию не поступало ( л.д.12-13).

Истец Якубовская Л.Н. и ее представитель Авдеева О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шаталов С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил,
о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон –
в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что Якубовская Л.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> ( л.д.15-19).

Ответчик Шаталов С.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> дачи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Якубовская Л.Н. обратилась с жалобой Главе Богородского городского округа <адрес>.

Из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что строение на земельном участке с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> дачи, <адрес> не зарегистрировано, разрешение на строительство объектов индивидуального жилищного строительства не выдавалась, уведомлений о строительстве в администрацию не поступало ( л.д.12-13).

В целях правильного рассмотрения и разрешения дела судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Центр Экспертизы и оценки «Альянс», установлено, что строение, расположенное на земельном участке кадастровым номером №, по адресу: <адрес> дачи, <адрес> противоречит требованиям нормативного технических документов по размещению объектов строительства на земельном участке. Указанный объект с технической точки зрения создает угрозу жизни, здоровью и интересам третьих лиц: с западной стороны расстояние от фасада здания до забора между участками № и № менее 3-ех метров (расстояние фактические отсутствует); западный скат кровли здания направлен в сторону земельного участка № на участок; слив дождевой воды с западного ската кровли здания осуществляется на территорию участка №; возможен сход снега с западного ската здания на территорию участка №

Экспертом определена возможность их устроения: с западной стороны расстояние от фасада здания до забора между участками № и № менее 3-ех метров (фактически отсутствует), устранение несоответствия возможно и сопряжено с необходимостью полного демонтажа сарая; западный скат кровли здания направлен в сторону земельного участка №, на участок устранение несоответствия возможно, для устранения необходимо выполнить переустройство кровли сарая с разворотом уклона скатов в сторону центра земельного участка №; слив дождевой воды с западного ската кровли здания осуществляется на территорию участка № устранение несоответствия возможно, для устранения требуется выполнить дооборудование крыши сарая системой сбора и отвода осадков (желоба, стояки) со сбросом (отведением) собранной воды на участок № возможен сход снега с западного ската здания на территорию участка № устранение несоответствия возможно, для устранения требуется выполнить установку на скатах крыши сарая снегоудерживющих устройств, греющего электрокабеля в систему сбора и отвода воды и проведение периодического осмотра крыши с очисткой от излишней снежной массы.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований.

Возражений относительно представленного заключения не представлено.

На основании изложенного суд приходит об удовлетворении исковых требований Якубовской Л. Н. к Шаталову С. И. о приведении строения в соответствии с установленными требованиями.

Истцом Якубовской Л.Н. также заявлено требование о взыскании расходов за проведение экспертизы, расходов на оказание юридических услуг и оплате государственной пошлины

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между Якубовской Л.Н. и адвокатом коллегии адвокатов «Совет столичных адвокатов» заключение соглашение об оказание юридической помощи.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: консультация, ознакомление с документами доверителя, подготовка искового заявления, участие в суде первой инстанции.

Согласно п.2.2 договора общая стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая требование закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, применяя принцип разумности расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шаталова С.И. в пользу истца сумму в размере – <данные изъяты>.

Также истцом понесены расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Якубовской Л.Н. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░.<░░░░░> ░░░░, <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░