Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2/2023 (13-743/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-721/2022

УИД 13RS0023-01-2021-003166-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Данильчева Станислава Сергеевича, его представителя Данильчевой Инны Викторовны, действующей по устному заявлению,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис», его представителя Скворцовой Оксаны Николаевны, действующей на основании доверенности №10 от 27 декабря 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Данильчева Станислава Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Данильчева Станислава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Данильчев С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указал, что 15 мая 2019 года он заключил договор по оказанию услуг по ремонту автомобиля № ДС604702 от 15.05.2019 года, стоимость работ составила 58942 руб. 50 коп. Ответчиком были выполнены работы в отношении автомобиля ненадлежащего качества: трещина на передней крышке АКПП. В результате чего ему вновь пришлось ремонтировать автомобиль, за что он оплатил 155565 руб. 97 коп.

Со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, с учетом уменьшения заявленных требований просил взыскать с ответчика ООО «Дженерал Сервис» в его пользу убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в виде оплаты выставленного счета в размере 142 778 руб. 47 коп.

12 апреля 2022 года от истца Данильчева С.С. поступило заявление об изменении заявленных требований, согласно которому истец просит суд: взыскать с Ответчика в его пользу убытки (ущерб), причиненные ему в связи с дополнительными не согласованными работами (услугами) в виде оплаты стоимости израсходованных запасных частей и материалов, в размере 91 011 руб. 97 коп.; неустойку со дня подачи искового заявления - 16 июля 2021 года на день вынесения судебного решения; а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Данильчев С.С. уточнил заявленные требования. Просил взыскать с Ответчика в его пользу убытки (ущерб) в размере 91 011 руб. 97 коп. понесенные им в связи с установленными ответчиком запасными частями и материалами, о которых он не заявлял, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2022 года исковые требования Данильчева Станислава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» в пользу Данильчева Станислава Сергеевича денежные средства в размере 37419 рублей 37 копеек, уплаченные в соответствии с заказ-нарядом №ДС608259 к заявке-договору №ДС608259 от 17 июля 2019 г. В остальной части иска отказать.

Обязать Данильчева Станислава Сергеевича возвратить запасные части, излишне установленные позаказ-наряду №ДС608259 к заявке-договору №ДС608259 от 17 июля 2019 г.: подшипник маховика, хомут ленточный, хомут пластиковый, Connector 4 polcs/Соединитель 4-х полюсный, Elec.connection 0.5 1тш²/Соединение электрическое, Connector piec/Разъем, соединитель проводов красный (с термоусадкой) 0,25 1,6мм²х, хомут ленточный, хомут пластиковый, Gasket Gearbox/Прокладка модулятора АКПП, клапан блока клапанов АКПП, в течении 10 дней с момента выплаты ответчиком денежных средств в размере 37419 рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1 322 (одна тысяча триста двадцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Сервис» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 6888 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Данильчева Станислава Сергеевича в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 9912 (девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Истец Данильчев С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу. Просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В судебное заседание истец Данильчев С.С., его представитель Данильчева И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о снижении размера судебных расходов на представителя.

На основании части третьей и пятой статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Как следует из части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом Данильчевым С.С. подано заявление о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей.

При этом, в подтверждение несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 11.03.2022 года № 13/1-юр/22, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.11.2022 года, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 13/1 от 14.11.2022 года на указанную сумму. Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 14.11.2022 года следует, что в рамках указанного договору Данильчеву С.С. оказаны следующие услуги: проведение устной консультации 2000 рублей, правовой анализ, представленной заказчиком документации 2500 рублей, досудебный анализ перспектив разрешения спора 2500 рублей, составление искового заявления 5000 рублей.

Принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, совершенных в рамках написания искового заявления, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, а также учитывая принцип разумности таких расходов, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 7500 рублей (5000 рублей написание искового заявления + 2500 рублей правовой анализ, представленной заказчиком документации), поскольку, по мнению суда, проведение устной консультации и досудебный анализ перспектив разрешения спора входит в правовой анализ, представленной заказчиком документации.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Данильчевым С.С. заявлены исковые требования на сумму 91011,97 руб., удовлетворены на сумму 37419,37 руб., что составляет 41 %, соответственно, исходя из правила пропорциональности распределения судебных расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 3075 рублей (7500 рублей х 41%).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 100 и 104 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3075 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░