Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4527/2020 ~ М-3778/2020 от 13.08.2020

Гр.дело № 2-4527/2020

УИД 21RS0023-01-2020-005026-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года                            гор. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пакановой ФИО11 и Инаева ФИО12 к Инаеву ФИО13 о выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

Истцы Паканова ФИО14 и Инаев ФИО15 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Инаеву ФИО16 о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес Данная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на основании договора передачи ----- и договора дарения доли от дата. Истцы и ответчик зарегистрированы в данной квартире и постоянно в ней проживают. Ответчик ФИО5 собственником квартиры (доли в квартире) не является, злоупотребляет спиртными напитками, аморально себя ведет, проживание с ним невозможно, так как он не работает, выносит вещи из квартиры, в оплате коммунальных услуг не участвует, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № адрес, что подтверждается записью акта о расторжении брака -----.

В судебное заседание истцы Паканова Л.Б. и Инаев Н.О. исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить.

Истец Паканова Л.Б. суду пояснила, что ранее состояла в браке с ответчиком, своей семьей вселились в указанную в иске квартиру, в которой ранее проживали родители ответчика. После их смерти был заключен договор социального найма, она, ее муж Инаев О.Б. и сын ФИО2 были в квартире зарегистрированы. Ввиду того, что ответчик длительное время не работал и не желал работать, вел аморальный образ жизни, по ее заявлению брак между ними был расторгнут. В 2019 году было принято решение о приватизации квартиры, она и ответчик от своего права на приватизацию отказались в пользу своего сына ФИО2 Проживая в данной квартире, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, злоупотребляет спиртными напитками, трудоустраиваться не желает, выносит из квартиры ее вещи и вещи ее сына, продукты питания все продает, чтоб купить спиртное, сам ничего для квартиры не приобретает. На вопрос суда ответила, что ранее в приватизации участвовала.

Истец ФИО2 суду пояснил, что ответчик Инаев О.Б. является его отцом, подтвердил пояснения истца Пакановой Л.Б., являющейся его матерью.

Ответчик Инаев О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Мнение по иску не выражено.

Третье лицо АО «БТИ» представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиков до начала рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, проходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Также ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи ----- от дата Администрацией г. Чебоксары в лице директора МБУ «Управлением жилфондом г. Чебоксары» на основании Закона Российской Федерации от дата ----- «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и на основании постановления Администрации города Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата «О передаче жилого помещения в собственность ФИО2» бесплатно передана в собственность ФИО2, а ФИО2 бесплатно получил в личную собственность занимаемую им квартиру № 101 л. ----- по Эгерскому бульвару г. Чебоксары, состоящую из трех жилых комнат.

дата заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 безвозмездно передал на праве собственности 1/2 долю в праве ФИО1, а ФИО1 приняла в дар в общую долевую собственность 1/2 долю в праве в жилой квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес

Из свидетельства о расторжении брака I-РЛ -----, выданного дата, следует, что брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № адрес, о чем дата составлена запись о расторжении брака -----, место государственной регистрации – отдел ЗАГС администрации адрес Республики

Истец ФИО1 обращалась в органы внутренних дел о проведении проверки в отношении ФИО5

Постановлением от дата, вынесенного ст. УУП ОП ----- УМВД РФ по адрес ФИО8 по материалу проверки КУСП -19932 от дата, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В акте от дата, составленному жильцами адрес и заверенному подписью директора и печатью ООО «Инженер Сервис» указано, что житель адрес ФИО5 в течение последних лет ведет аморальный образ жизни, не работает, берет у соседей деньги на спиртное, выносит вещи и продукты из квартиры, продает их, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, оставляет квартиру (на первом этаже) с открытыми окнами и дверью, ночует и шумит в подъезде.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Инженер Сервис» по состоянию на дата в квартире по адресу: адрес, б-р Эгерский, адрес, зарегистрированы трое человек: ФИО1 (ответственный плательщик), ФИО2 (сын), ФИО5 (другое), при этом ФИО9 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения на основании свидетельств о государственной регистрации права соответственно ----- от дата и ----- от дата.

Из представленных истцом Пакановой Л.Б. выписок следует, что ею оплачиваются услуги по содержанию жилья.

Истцом Пакановой Л.Б. на обозрение представлена трудовая книжка ответчика Инаева О.Б., в котором последняя запись о трудоустройстве сделана в 2015 году.

Согласно требованию о судимости ответчик Инаев О.Б. к уголовной ответственности не привлекался.

Суду представлены сведения о привлечении ответчика ФИО5 к административной ответственности: дважды по ст. 20.21 КоАП РФ (постановления от дата и дата), дважды по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ (постановления от дата и дата), по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (постановление от дата). В постановлениях от дата и дата указано, что ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение мелких хищений из магазиноы «Победа» и «Магнит».

Из истребованных судом материалов, касающихся приватизации указанной квартиры, усматривается, что на момент приватизации, а именно на момент заключения договора передачи ----- от дата квартиры в собственность гражданина ФИО2 ответчик ФИО5 имел постоянную регистрацию в спорной квартире, таким образом, имел равные с истцом ФИО2 право пользования спорным жилым помещением (л.д. 116-128).

Указанное обстоятельство подтверждается заключенным дата МБУ «Управление жилищным фондом горда Чебоксары» с ФИО1 договором социального найма -----, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО5 и ФИО2 (п. 3 договора).

В приватизации данной квартиры ответчик ФИО5 не участвовал, что подтверждается его заявлением (л.д. 127).

Однако, отказываясь от участия в приватизации данной квартиры, ответчик ФИО5 не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью.

Поскольку, на момент приватизации спорной квартиры ответчик имел равное с истцом право пользования этим жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, но не отказываясь от права пользования спорной квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем суд полагает в иске отказать.

Доводы истцов ФИО1 и ФИО2, изложенные в иске и озвученные в судебном заседании относительно того, что ответчик, который проживая в данной квартире, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, злоупотребляет спиртными напитками, трудоустраиваться не желает, основанием для прекращения права пользования квартирой и выселения ответчика из жилого помещения не являются.

Между тем суд полагает возможным отметить, что при наличии спора об оплате коммунальных платежей истцы не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями в общеисковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Пакановой ФИО17 и Инаева ФИО18 к Инаеву ФИО19 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2020 года