Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5743/2022 ~ М-3990/2022 от 15.07.2022

Дело №2-5743/2022

УИД 59RS0007-01-2022-005602-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шилову Борису Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договор,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шилову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 599 410,50 руб., в том числе основной долг 1 308 272,41 руб., просроченные проценты – 291 138,09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 197,05 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет Шилова Б.В. денежные средства в размере 1 676 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. При заключении договора заемщик был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями кредитования. Согласно п.17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, на который произведено зачисление средств. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 599 410,50 руб., в том числе основной долг – 1 308 272,41 руб., проценты 291 138,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое ответчиком не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, судом извещалось.

Ответчик Шилов Б.В. в судебном заседании участия не принимал, судом извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что на основании анкеты между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 676 000 руб., на срок 60 мес. под 12,5% годовых (л.д.7, 8-10).

Ответчику выдан график платежей. Погашение кредита ответчиком осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 37 706,54 руб., платежная дата 30 число каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).

Шилов Б.В. при подписании заявления указал, что он ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п.3.2 Общих условий).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 599 410,50 руб., в том числе основной долг – 1 308 272,41 руб., проценты – 591 138,09 руб. (л.д.15-16,19).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Шилову Б.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором просил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность перед Банком по кредитному договору (л.д.17).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитную карту, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 16 197,05 руб. (л.д.11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 16 197,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шилова Бориса Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 599 410,50 руб., в том числе основной долг 1 308 272,41 руб., просроченные проценты – 291 138,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 197,05 руб.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01.12.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева