Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-502/2021 от 01.10.2021

                                                                 дело №

(25RS0№-45)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года                                                                             г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                               Степанковой Е.В.

при секретаре судебного заседания                           Веремеевой А.В.

с участием государственного обвинителя                       Шогемуковой Я.В.

обвиняемого                                      Зайцева А.В.

защитника                                          Виноградовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Зайцева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; работающего газоэлектросварщиком в ООО «Локомотив», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

Органами предварительного расследования Зайцев А.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно выдвинутому обвинению, изложенному в обвинительном постановлении, Зайцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часа 20 минут, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь в районе морского кладбища в районе <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего деяния, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нашел на земле бумажный сверток с веществом внутри, которое по внешнему виду определил для себя как наркотическое, поднял его, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, являющееся согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 1,91 г (постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) 0,42 г), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет значительный размер.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере незаконно хранил при себе, без цели сбыта до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ – момента изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с главой 321 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству Зайцева А.В., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого перед началом рассмотрения дела по существу заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением Зайцеву А.В. судебного штрафа, мотивировав тем, что Зайцев А.В. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления небольшой тяжести, квалификацию содеянного не оспаривает, вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, загладил причинённый вред путём оказания помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству № <адрес>», представив благодарственное письмо об оказании помощи в размере пять тысяч рублей.

Подсудимый Зайцев А.В. пояснил, что согласен с прекращением уголовного преследования и уголовного дела по указанным основаниям с назначением судебного штрафа. Ему разъяснены порядок и сроки уплаты судебного штрафа, предъявления сведений об уплате штрафа и последствия его неуплаты, с чем он согласен. Он согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения заявленного ходатайства, вместе с тем возражала против прекращения уголовного дела, полагая что такими мерами не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 1044 Уголовного кодекса РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 Уголовного кодекса РФ.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Зайцева А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При принятии решения суд учитывает то, что Зайцев А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Преступление, в котором обвиняется Зайцев А.В. (ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ), направлено против общественных отношений, охраняющих здоровья населения и общественную нравственность. По смыслу закона отсутствие потерпевшего, перед которым виновный мог бы загладить вред, не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.762 Уголовного кодекса РФ и ст.251 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суду представлена благодарность директора КГКУ «Центр содействия семейному устройству № <адрес>» об оказании помощи учреждению в размере пяти тысяч рублей, на основании чего суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред перед обществом. С основаниями прекращения уголовного преследования и уголовного дела и назначением судебного штрафа Зайцев А.В. согласен, порядок и сроки уплаты штрафа, а также последствия его неуплаты подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зайцева А.В. подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 1045 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в котором Зайцев А.В. обвиняется, являющееся преступлением небольшой тяжести, посягающим на общественные отношения, охраняющие здоровье населения и общественную нравственность; имущественное положение подсудимого, а именно его пояснения в судебном заседании о размере среднемесячной заработной платы – порядка 50 000 – 55000 рублей; данные, сообщенные подсудимым суду о том, что никто из членов его семьи не нуждается в приобретении каких-либо медицинских препаратов, не нуждается в специальном уходе; данные характеризующие его личность, в том числе и оказание помощи дочери-студентке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По изложенному, руководствуясь статьями 251, 4461 – 4465 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

На основании ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекратить уголовное дело и, в порядке ст.762 Уголовного кодекса РФ, освободить от уголовного преследования Зайцева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Зайцеву Андрею Владимировичу судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Перечисление суммы судебного штрафа произвести в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, последующим реквизитам:     ИНН2538033670, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18№, расчетный счет 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России, к/с 40№, получатель: УФК по <адрес>, (Первомайский районный суд <адрес>).

Разъяснить Зайцеву Андрею Владимировичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сведения об оплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), остаточной массой 1,69 г, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Зайцев А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи), также Зайцев А.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                        Е.В. Степанкова