Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 ~ М-123/2023 от 25.04.2023

                Дело № 2-151/2023

        УИД 60RS0006-01-2023-000208-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гдов20 июня 2023 года

    Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Петрову Кириллу Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд с исковым заявлением обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Петрову Кириллу Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок.

    В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2022 мировым судьей судебного участка № 208 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Петрова Кирилла Борисовича в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от 09.04.2018 в размере 61 532 рубля 59 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 022 рубля 99 копеек.

        28.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителяАдмиралтейскогоРОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Петрова Кирилла Борисовича.

        В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнено.

        Остаток задолженности Петрова К.Б. по исполнительному производству №-ИП от 28.04.2022 по состоянию на 18.01.2023 составляет 62 555 рубля 58 копеек

    Банк располагает информацией, что в настоящий момент в собственности у Петрова К.Б. находится земельный участок, площадью 9160кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанный земельный участок к данной категории имущества не относится ( ст.446 ГПК РФ).

    Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    При этом,в соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

        В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

    На основании изложенногопросит:

    - обратить взыскание на принадлежащий Петрову Кириллу Борисовичу на праве собственности земельный участок, площадью 9 160кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

    - взыскать с Петрова Кирилла Борисовича в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседаниепредставитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Петров К.Б.в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. Направленное ему судом заказное письмо по адресу регистрации не получил. Согласно действующему законодательству ответчик считается надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, риск неполучения почтовой корреспонденции несёт получатель.

Представитель третьего лица – АдмиралтейскогоРОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5), заключающегося в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из статьи 80 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п.1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п. 1.1). Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии со ст.69 данного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Подпунктом 3 п.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п.1 ст.79 данного ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст.446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно являетсяпредметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

        В судебном заседании установлено, что 24.02.2022 мировым судьей судебного участка № 208 Санкт-Петербурга по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова Кирилла Борисовича в пользу ПАО «Сбербанк России» и лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, а именно сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 09.04.2018 по состоянию на 11.02.2022 в размере 61 532 рубля 59 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 022 рубля 99 копеек (л.д.18)

28.04.2022Адмиралтейский РОСПГУФССП Россиииг. Санкт-Петербургу на основании судебного приказа по делу № от 24.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Петрова Кирилла Борисовича. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кромеипотеке) в размере 62 555 рублей58 копеек (л.д. 15-17).

Согласно справке с официального сайта ФССП Россиипо исполнительному производству№-ИП, задолженность Петрова К.Б. составляет 62 555 рублей 58 копеек (л.д. 26).

Оценивая вышеизложенное, суд также учитывает то, что ответчик не исполняет возникшие на основании решения суда денежные обязательства, в течение длительного времени, а также отсутствие сведений о наличии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем.

Сведения об обратном, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.05.2023 Петров К.Б. является собственником земельного участка площадью 9 160 кв.м. с                                             КН №, расположенным по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость участка составляет 6 354 рубля 26 копеек (л.д.28-32). Объектов недвижимости на данном участке не имеется.

Доказательств иного размера стоимости указанного земельного участка ответчиком не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что ответчик не лишен возможности, погасить задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги, и его реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном объеме.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого не превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, так как иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не выявлено.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно справке с официального сайта ФССП России по состоянию на (20.06.2023 – день рассмотрения дела судом) по исполнительному производству №-ИП, задолженность Петрова К.Б. составляет 62 555 рублей 58 копеек.

Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается имеющимися в материалах дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениям данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку предусмотрен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2023 №.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате госпошлины в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк» кПетрову Кириллу Борисовичу об обращении взысканияна земельный участок площадью 9160кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>- удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП, на земельный участок площадью 9160кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 6354 рубля 26 копеек.

Взыскать с Петрова Кирилла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца                     <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья:                                                            А.Б.Асадов