Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-825/2023 (2-4504/2022;) ~ М-3859/2022 от 08.12.2022

дело № 2-1661/2023

УИД 39RS0004-01-2023-000714-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                                     «22» мая 2023 года

Московский районный суд города Калининграда в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «Управдом» к Гавришу Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

                                                            установил:

    ООО «Управдом» обратилось в суд с иском, предъявленным к Гавришу С.Е., в котором указало, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу : <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей.

    За несвоевременную оплату Гавришу С.Е. начислена пеня в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    С учетом изложенного, просило взыскать с Гавриша С.Е. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2016 года по июнь 2021 года в размере 94950,07 рублей, пени в размере 61374,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4326,50 рублей.

    В последствие, ООО «Управдом» неоднократно уточняло свои исковые требования, в окончательном варианте просило взыскать с Гавриша С.Е., как с собственника № доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2016 года по июнь 2021 года в размере 20392,59 рублей, пени в размере 13056,88 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 4326,50 рублей.

    В судебном заседании представитель ООО «Управдом» по доверенности Самохина Г.Ю. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, уточнила что с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, просит взыскать с него в пользу ООО Управдом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, соразмерно принадлежащей ему № доли в праве на жилое помещение в сумме № рублей, пени в размере № рублей, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория, установленного постановлениями Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 и № 497 от 28.03.2022, госпошлину от суммы удовлетворенных судом требований, возвратить истцу излишне уплаченную при подачи первоначального иска в суд госпошлину. Дополнительно пояснила, что плата за отопление ответчику начислялась по нормативу всвязи с не передачей показаний прибора учета, истечение срока его поверки, отсутствием у управляющей организации сведений о том, что поверка счетчика осуществлялась своевременно. Длительное время Гавриш С.Е. не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, с какими-либо вопросами, касающимися начисления платы, в управляющую компанию не обращался.

    Гавриш С.Е. в судебном заседании с иском ОО «Управдом» не согласился по тем основаниям, что в представленных истцом документах в виде приложений к договору управления МКД отсутствуют дата, номер договора, печать и подпись уполномоченного лица, в перечне МКД, подключенных к тепловым сетям, согласно дополнительному соглашению 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, отсутствует информация о присоединении дома № <адрес> в данной сети, приложение № 2 имеет принадлежность к другому договору - №, который не входит в перечень документов, подтверждающих оказание услуг тепловой энергии по вышеназванному адресу. Расчет пени, выполненный истцом с учетом периода моратория, не уменьшился, а напротив увеличился. Он осуществил поверку теплового счетчика в ДД.ММ.ГГГГ году, однако в управляющую компанию акт поверки прибора учета не предоставлял, поскольку полагал, что организация, которая производила поверку ИПУ, сама направит данный акт в управляющую компанию, показания прибора учета в УК не передавал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, поскольку не получал от истца квитанции о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги. Также полагал, что ООО «Управдом» пропустило срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третьи лица : Гавриш Д.А., Гавриш В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гавриш Р.С.ДД.ММ.ГГГГ г.р., представитель «ФБУ Калининградский ЦСМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № г. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать, как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика ( лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ гласит, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором е созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени …..

          В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого (а равно и нежилого) помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Из представленных суду материалов следует, что Гавриш С.Е. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требврания и перевода долга по договору долевого участия в строительстве, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру №, общей площадью № кв.м., расположенную в доме № <адрес>.

        Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, по № доли каждый, являются Гавриш Д.А. ( бывшая супруга ответчика ) Гавриш В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( сын), Гавриш Р.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( дочь).

В указанном жилом помещении Гавриш С.Е. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, остальные собственники по месту жительства в нем не зарегистрированы.

ООО «УК Управдом» (ООО «Управдом») на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление общим имуществом указанного МКД, оказывало услуги, выполняло работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставляло собственникам коммунальные услуги, предусмотренные договором управления МКД и приложениями к данному договору.

    В соответствии с п. 3.1, 3.1.3 договора Управления многоквартирным домом, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Управдом» (Исполнитель) и Гавришем С.Е. (Собственник), Собственник передает, а Исполнитель принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно: выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту.

     Согласно п. 4.1.2 Исполнитель обязуется исполнять обязательства, предусмотренные в п. 3.1 настоящего договора, Собственник, в силу п. 4.3.2 данного обязуется вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

    В соответствии с п. 5.2 договора в состав платы за жилое помещение включались : платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме; плата за капитальный ремонт; оплата коммунальных услуг; плата за услуги и работы по управлению домом.

     П. 5.7 договора гласил, что плата за жилье и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых Исполнителем не позднее 10го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

     В силу п.5.8 договора при неполучении платежного документа, неправильном начислении платежей Собственник обязан срочно обратиться к исполнителю.

    Согласно п. 59 договора Собственник обязан оплатить оказанные коммунальные услуги согласно извещению от исполнителя до 15го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на расчетный счет Исполнителя через Сбербанк РФ, КФ Морской банк или за свой счет через иную специализированную расчетную организацию.

    В случае невнесения в установленный настоящим договором срок платы за жилищные и коммунальные услуги Собственник должен уплатить исполнителю пени в размере, установленном Жилищным Кодексом РФ ( ст. 155 п.14) ( п.6.2.1 договора).

            Судом установлено, что Гавриш С.Е. не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, всвязи с чем образовалась задолженность.

    Из представленной ООО «Управдом» справки о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с расчетом пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета текущих платежей, выписки из лицевого счета о задолженности усматривается, что за данный период по <адрес> образовалась задолженность по оплате вышеназванных услуг в размере № рублей, пени составили № рублей. На № долю, собственником которой является Гавриш С.Е., приходится № рублей, пени- № рублей.

    Согласно представленной ООО «Управдом» квитанции ( т.1 л.д.260) размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на принадлежащую ответчику № долю в праве на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов моратория-№ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « УК Управдом» направило в адрес мирового судьи 6го судебного участка Московского района заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с Гавриша С.Е. задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, расходов по оплате госпошлины в размере № руб.

    Судебным приказом мирового судьи 6го судебного участка Московского района г. Калининграда от 07.09.2021 заявление ООО «УК Управдом» было удовлетворено в полном объеме.

    На основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен.

    С исковым заявлением о взыскании с Гавриша С.Е. задолженности, ООО «Управдом» обратилось в Московский районный суд гор. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 203 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Гавришем С.Е. в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске ООО «Управдом» срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П.3 ст. 204 ГК РФ гласит, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43                   (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным в данном пункте основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п.24 указанного постановления по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах                ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзацах 1.3 п.17 данного постановления содержатся разъяснения о том, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Как отмечалось выше, п. 5.7 договора предусматривал, что плата за жилье и коммунальные услуги должна была вноситься на не позднее 10го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата

На дату подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гавриша С.Е. задолженности, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, ООО «Управдом» пропустило, в суд с настоящим иском обратилось только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском шестимесячного срока, после отмены судебного приказа.

С момента направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ) до момента вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошел ДД.ММ.ГГГГ месяц и ДД.ММ.ГГГГ дня.

Поскольку исковое заявление о взыскании с Гавриша С.Е. задолженности ООО «Управдом» направило в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, следует исходить из того, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с гавриша С.Е. задолженности начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок уплаты по начисленным за ДД.ММ.ГГГГ платежам договором управления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, а период нахождения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи составлял ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ дня, срок исковой давности, в пределах которого ООО «Управдом» имел право на взыскание с Гавриша С.Е. о задолженности за жилищно-коммунальные услуги, составлял с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Доводы Гавриша С.Е. о не внесении платы за ЖКУ по причине неполучения квитанции, суд не может признать состоятельными и заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С заявлением о неполучении квитанции, как это предусмотрено п.5.8 договора управления, Гавриш С.Е. в ООО «Управдом» не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Сам же по себе факт не получения собственником квитанции на бумажном носителе не освобождает его от несения бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению.

        Что касается начисления платы за услугу по отоплению, то суд полагает, что таковая Гавришу С.Е. начислялась правомерно, по нормативу. с учетом нижеследующего, такое начисление являлось правомерным.

           В судебном заседании Гавриш С.Е. не отрицал, что в спорный период не передавал ежемесячно показания ИПУ в ООО «Управдом», сведения о проведении поверки ИПУ в данную организацию также не предоставлял.

            Согласно п.п «г», «д» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые) индивидуальные, общие (квартирные) комнатные приборы у чета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок установленных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

          В силу п. 80 данных правил, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства российской Федерации об обеспечении единства измерений

Порядок начисления платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в случае выхода прибора учета из строя и не предоставления показаний прибора учета определен п. 59,60 Правил.

        Согласно полученному на запрос суда из ФБУ Калининградский ЦСМ ответа, поверка теплосчетчика компактного <данные изъяты> ( заводской номер №) проводилась ДД.ММ.ГГГГ. По результатам поверки установлено, что метрологические и технические характеристики прибора учета соответствуют указанным в описании типу, средство измерения признано годным к эксплуатации, выдано свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты и до настоящего времени средство измерения в ФБУ «Калининградский ЦСМ» для проведения поверки не представлялось.

              Контроль за своевременностью проведения поверки средств измерений, а также обязанность представления сведений о результатах поверки в управляющую организацию возложены на потребителя-собственника прибора учета. Действующим законодательством обязанность сообщения ФБУ «Калининградский ЦСМ» ы в управляющую организацию сведений о поверке средств измерения не предусмотрена.

             Тем самым судом установлено, что в спорный период Гавриш С.ЕН не передавал показания прибора учета в управляющую компанию, сведения о проведении в отношении установленного в его жилом помещении ИПУ ДД.ММ.ГГГГ поверки не предоставлял, с заявлением о перерасчете платы исходя из показаний ИПУ в данный период с предоставлением таковых, не обращался.

           Доводы Гавриша С.Е. о отсутствии в приложениях к договору управления даты, номера договора, печати и подписи уполномоченных лиц, равно как и отсутствия в перечне МКД, подключенных к тепловым сетям упоминания о присоединении дома <адрес>, суд не может принять во внимание

        Договор управления многоквартирным домом с соответствующими Приложениями ( 1,2,3), которые в силу п.8.5 Договора являлись его неотъемлемой частью, был подписан Гавришем С.Е., данный договор и приложения к нему являются типовыми, содержат указание на размер платы за оказываемые собственникам и пользователям МКД услуги, факт предоставления услуги по                 отоплению жилого помещения Гавришем С.Е. не отрицался.

        ООО «Управдом» предоставило в судебное заседание договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МУП КХ «Калининградтеплосеть» с перечнем МКД, находящихся в управлении данного Общества, подключенных к тепловым сетям, и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к данному договору.

    В данном перечне под № 3 значится дом № <адрес>, этот же дом фигурирует в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

          Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания Гавриша С.Е. в пользу ООО «Управдом» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без начисления таковых в период моратория установленного постановлениями Правительства РФ № 424 от 02.04.2020, № 497 от 28.03.2022, составляют № рублей.

Принимая во внимание размер задолженности, заявленный к взысканию с ответчика, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года, согласно которым сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного ч.1 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени до № рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Гавриша С.Е. в пользу ООО «Управдом» подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей, излишне уплаченную при подачи первоначального иска в суд госпошлину в размере № рублей суд полагает необходимым возвратить ООО «Управдом».

                             Руководствуясь ст. ст. 194-199 7 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управдом »- удовлетворить в части.

Взыскать с Гавриша Сергея Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ № выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу ООО «Управдом» ИНН № задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 9934, 04 рублей, за период с октября 2019 года по июнь 2021 года включительно, пени в размере 1000,00 рублей по состоянию на 24.03.2023, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 567,96 рублей.

Возвратить ООО «Управдом» ИНН № излишне уплаченную при подачи иска в суд госпошлину в размере 3778,54 рублей.

                 Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

          Судья:                                                                                                  Н.В. Кулакова

                             Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.