Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2023 (2-8519/2022;) ~ М-5645/2022 от 21.10.2022

№ 2-2040/2023

    24RS0056-01-2022-007959-07

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

                    04 апреля 2023 г.                                                                                                                                   г. Красноярск

                Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сиротинину Артёму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                           У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сиротинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.01.2013 ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив кредитный договор №. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 140 995,37 рублей до 10.12.2013. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 140 995 рублей. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.01.2023 в размере 140 995 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 019,90 рублей.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Сиротинин А.В. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд с учетом мнения истца, выраженного в письменном ходатайстве, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

                В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                В ходе судебного исследования по делу установлено, что 10.01.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименованным впоследствии в АО «Банк Русский Стандарт») и Сиротининым А.В. заключен кредитный договор №.

                В соответствии с условиями договора ФИО1 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 142 801,96 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту – 36% годовых, срок кредита 1 462 дня. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 5 660 рублей, последний платеж – 4 365,23 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела заявлением ответчика от 10.01.2013, графиком платежей, Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт».

Согласно данным Условиям, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Условиями и Тарифами по кредитам «Русский Стандарт» предусмотрено право банка на удержание платы за пропуск очередного платежа в размере: 300 рублей за первый пропуск, 500 рублей за второй пропуск подряд, 1 000 рублей за третий пропуск подряд, 2000 рублей за четвертый пропуск подряд.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец 08.11.2013 направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате задолженности в сумме 140 994,37 рублей со сроком оплаты до 10.12.2013.

            Ответчиком нарушен порядок внесения ежемесячных платежей, что усматривается из графика платежей и выписки из лицевого счета, открытого на имя ответчика, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 140 995 рублей, состоящая из суммы основного долга – 130 476,42 рублей, процентов за пользование кредитом – 9 718,95 рублей, платы за пропуск платежей в размере 799,63 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 019,90 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

            Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Сиротинина Артёма Владимировича №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от 10.01.2013 в размере 140 995 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 019,90 рублей, всего взыскать 145 014,90 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                   Н.Н. Горпинич

    Мотивированное решение составлено 10.04.2023

    Копия верна.

    Судья:                                                                 Н.Н. Горпинич