Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2022 ~ М-1304/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-1338/2022

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 17 ноября 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием истца Косачева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Косачева П.В. к Соловьевой О.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

    Косачев П.В. обратился в суд с иском к Соловьевой О.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась совместно с бывшей супругой ФИО3 и была оформлена на истца, ФИО3 и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 В связи с расторжением брака был вынужден выехать временно для проживания в <адрес>. ФИО3 в его отсутствие вселила в квартиру и зарегистрировала свою мать Соловьеву О.Н., которая поменяла замки в дверях и не пускает его в жилое помещение. На протяжении нескольких месяцев он не может попасть в квартиру, ответчик по домофону сообщает, что в квартиру его не пустит. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ему комплект ключей от входной двери в квартиру. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании Косачев П.В. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что данная квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала и была оформлена на всех членов семьи (он, жена, двое детей) в равных долях, однако позже бывшая супруга ФИО3 подарила свою долю (1/4) в указанной квартире своей матери Соловьевой О.Н., не уведомив его об этом. В настоящее время ФИО3 с детьми и сожителем проживает в квартире по адресу: <адрес>, в которой он имеет 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли. Он вынужден проживать в <адрес> у родителей, откуда далеко добираться до работы (работает в <адрес>).

Ответчик Соловьева О.Н. в судебном заседании участия не принимала, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту жительства. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождении ответчика суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, считая доставленными судебные повестки, направленные по известному суду месту жительства ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Соловьевой О.Н., в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с правом владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 14.04.2021 собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись: Косачев П.В. (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4, <дата> (1/4 доли), ФИО5, <дата> г.р. (1/4 доли).

Брак между Косачевым П.В. и ФИО3 прекращен 30.11.2021.

С 04.07.2022 собственником 1/4 доли указанной квартиры вместо ФИО3 стала Соловьева О.Н.

Согласно справке формы № 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 29.04.2021 – Соловьева О.Н., с 15.06.2022 – Косачев П.В.

Из объяснений истца следует, что ранее он с супругой и детьми проживал по адресу: <адрес>, после расторжения брака был вынужден съехать из указанной квартиры. Соловьева О.Н. (мать супруги) была зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>, в апреле 2021 года с его согласия, однако он не знал, что бывшая супруга подарила свою долю своей матери.

Поскольку истцу и ответчику по делу спорное жилое помещение принадлежит в равных долях (по 1/4), то они имеют и равные права по пользованию этим имуществом, следовательно, истец вправе требовать устранения нарушений своего права собственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что истец не имеет доступа в спорное жилое помещение ввиду того, что ответчик не пускает его в квартиру, не передает ему ключи от входной двери, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>; на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела, составила 5300 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Соловьеву О.Н. не чинить Косачеву П.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и предоставить ФИО2 комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Взыскать с Соловьевой О.Н. (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу Косачева П.В. (<дата> г.р., СНИЛС <номер>) судебные расходы в сумме 5300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кузьмич