Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-901/2022 от 07.06.2022

Судья Гордиенко О.А. дело № 21-901/2022

(№ 12-442/2022)

РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республике Крым Горшкова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Петрякова Алексея Вячеславовича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республике Крым Горшкова А.В. от 19 января 2022 года № 75-16-34/7 первый заместитель начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Петряков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 12 мая 2022 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, уполномоченному на рассмотрение дела.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, должностное лицо, вынесшее постановление, Горшков А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Петряков А.В., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, опросив по обстоятельствам дела в качестве свидетеля представителя административного органа ФИО4, поддержавшего жалобу по основаниям, изложенным в ней, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 7 июня 2021 года № 125пр (с последующими изменениями, внесенными в него) должностными лицами административного органа в период с 9 июня 2021 года по 26 августа 2021 года в рамках проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных бюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» проведена плановая выездная проверка в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», по результатам которой составлен акт от 26 августа 2021 года №, из которого следует, что между Федеральным дорожным агентством и Советом министров Республики Крым заключено Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Республики Крым от 3 апреля 2019 года №, имеющего целевое назначение - софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий, направленных на достижение результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение результатов федерального проекта «Дорожная сеть» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги» (далее - Нацпроект «БКАД»).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 26 декабря 2018 года № 680 утверждена Государственная программа Республики Крым «Развитие дорожного хозяйства Республики Крым» (далее - Госпрограмма РК), ответственным исполнителем которой является Министерство транспорта Республики Крым (далее - Минтранс Крыма), а участниками - ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ГУП РК «Крымавтодор», органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Реализация мероприятий Госпрограммы РК предусматривает выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Крым и выполнение капитального ремонта (проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ) на объектах искусственных сооружений.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 155 и приказом Минтранс Крыма от 4 февраля 2019 года № 55 в целях реализации Госпрограммы РК утверждена ведомственная целевая программа «Развитие автомобильных дорог Республики Крым на 2019-2030 годы».

Согласно паспорту целевой программы ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является ее исполнителем.

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» выступает государственным заказчиком объектов капитального строительства, а также капитального ремонта, ремонта и их проектирования, модернизации и развития и содержания автомобильных дорог регионального и муниципального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ними на праве оперативного управления, в рамках ведомственной целевой программы.

В 2020 году предоставление иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, источником которого является федеральный бюджет, на реализацию задач ведомственной целевой программы предусмотрены расходы по реализации Нацпроекта «БКАД». Средства федерального бюджета в рамках ведомственной целевой программы направлялись исключительно на ремонт автомобильных дорог.

В целях реализации ведомственной целевой программы в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) заключен государственный контракт от 24 июля 2020 года № по осуществлению ремонта автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения городского округа Симферополь в рамках реализации мероприятий по достижению целевых показателей сети автомобильных дорог Симферопольской городской агломерации Республики Крым регионального проекта «Дорожная сеть» Нацпроекта «БКАД».

Общая стоимость работ по контракту составляет 304 201 122,31 рублей, также в соответствии с условиями контракта предусмотрено авансирование в размере 15 % от цены контракта (пункт 4.5 контракта). Приложением № 1 к контракту определен перечень объектов, в том числе объект: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования муниципального значения 35 ОП М3 35Н-693 Республика Крым, город Симферополь, ул.Садовая».

В рамках исполнения контракта между сторонами были заключены дополнительные соглашения, в том числе дополнительное соглашение от 15 декабря 2020 года № 2, согласно которому контрактная ведомость изложена в новой редакции согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 2.

Указанным контрактом определено, что оплата за выполненные работы осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в пределах объема финансирования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в пределах, доведенных до Службы лимитов бюджетных обязательств, при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет Службы.

В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), абзацев 1, 4 пункта 5 раздела III Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 (далее - Классификация № 402) приняты работы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15 декабря 2020 года № 41 на общую сумму 27 219 809.62 рублей и оплачены согласно платежному поручению от 30 декабря 2020 года № 496578 на общую сумму 795 750,53 рублей (с учетом вычета 15 % аванса согласно пункту 4.5 контракта).

Классификацией № 402 определены состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.

Так, разделом III «Классификация работ по ремонту автомобильных дорог» Классификации № 402 определен исчерпывающий перечень работ при выполнении ремонта автомобильных дорог.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15 декабря 2020 года № 41 были приняты работы, которые не относятся в соответствии с Классификацией № 402 к ремонту автомобильных дорог, а именно, работы, указанные в разделе 6 «Устройство газона» наименование работ: 1) «снятие лишнего или непригодного грунта» на сумму 1 875,00 рублей; 2) «перевозка непригодного грунта, расстояние до 55 км» на сумму 17 470,40 рублей; 3) «подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см вручную» на сумму 390 890,16 рублей; 4) «погрузка и перевозка земли растительной на расстояние 15 км» на сумму 49 879,28 рублей, а всего на общую сумму 552 137,81 рублей.

Работы по объекту «Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 35 ОП М3 35Н-693 Республика Крым, город Симферополь, ул.Садовая» приняты по акту выполненных работ по форме КС-2 от 15 декабря 2020 года № 41 на общую сумму 27 219 809,62 рублей, оплачены согласно платежному поручению от 30 декабря 2020 года № 496578 на общую сумму 795 750,53 рублей (за вычетом аванса 15 % согласно пункту 4.5 контракта), в том числе приняты и оплачены работы, не предусмотренные разделом III Классификации № 402, на общую сумму 552 137,81 рублей (с НДС 20 %), что подтверждается заявкой на кассовый расход от 30 декабря 2020 года № 3562/1 и платежным поручением 30 декабря 2021 года № 496578.

Согласно приказу Минтранса Крыма от 29 октября 2020 года № на Петрякова А.В. - главного инженера ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в порядке совмещения должностей с 29 октября 2020 года возложено временное исполнение обязанностей начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым». На период временного исполнения обязанностей начальника Службы Петряков А.В. уполномочен на подписание от имени начальника всех документов Службы, в том числе финансово-распорядительных и платежных документов.

Приказом Минтранса Крыма от 13 апреля 2021 года №-ЛС Петряков А.В. назначен на должность первого заместителя начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» с 13 апреля 2021 года.

Согласно справке от 15 июня 2021 года Петряков А.В. в период с 1 августа 2019 года по 12 апреля 2021 года имел право первой подписи денежных и расчетных документов.

Заявка на кассовый расход от 30 декабря 2020 года № 3562/1 на сумму 795 750,53 рублей подписана Петряковым А.В.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 10 декабря 2021 года в отношении Петрякова А.В. протокола об административном правонарушении и вынесения 19 января 2022 года в отношении последнего постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья районного суда в качестве оснований в решении указал на то, что нарушения финансового законодательства совершены одним субъектом, выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки, а сами правонарушения являются однородными, вследствие чего оснований квалифицировать каждый выявленный эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения, у налогового органа не имелось. Раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении Петрякова А.В. с вынесением постановлений по каждому эпизоду приводит к созданию искусственной множественности дел, что является недопустимым.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они являются правильными и соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе производства по делу судьёй районного суда установлено, что в период с 9 июня 2021 года по 26 августа 2021 года в рамках проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных бюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» проведена плановая выездная проверка в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», по итогам которой составлен один акт плановой выездной проверки от 26 августа 2021 года, что подтверждается материалами дела.

Судьёй районного суда также установлено, что в отношении заместителя начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Петрякова А.В. возбуждено несколько дел об административных правонарушениях по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением отдельных постановлений.

Согласно информации, предоставленной отделом обеспечения судопроизводства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Центрального районного суда г.Симферополя, в производстве суда находится 5 дел по жалобам Петрякова А.В. на постановления по делам об административных правонарушениях, которые были возбуждены в отношении заместителя начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Петрякова А.В. по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам одной проверки.

На основании изучения содержания представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях от 19 января 2022 года №№ 75-16-34/4, 75-16-34/6, 75-16-34/8, 75-16-34/5 и рассматриваемого в настоящем деле постановления от 19 января 2022 года № 75-16-34/7 судьёй районного суда установлено, что по фактам каждого принятия и оплаты работ, не предусмотренных разделом III Классификации № 402, по каждой заявке на кассовый расход в отношении Петрякова А.В. составлены отдельные протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесены соответствующие постановления о привлечении Петрякова А.В. к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55 и общих принципов права, критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

В пункте 6 постановления от 16 июня 2009 года № 9-П Конституционного Суда Российской Федерации приведено, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «З. против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Таким образом, судья районного суда, исследовав и дав оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленным в материалы дела доказательствам, пришел к обоснованному выводу, что раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении Петрякова А.В. с вынесением постановлений по каждому факту принятия и оплаты работ, не предусмотренных Классификацией № 402, приводит к созданию искусственной множественности дел, что является недопустимым.

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку было вынесено до внесения изменений в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у судьи районного суда не имелось оснований для отмены и возвращения указанного постановления на новое рассмотрение, основаны на неверном толковании законодательства.

Так, согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Доводы жалобы о том, что проведенная в отношении юридического лица проверка не относится в силу пункта 8 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к видам государственного контроля (надзора), в связи с чем в данном случае не могут быть применены положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, а также контроля за использованием средств государственными корпорациями, поскольку указанные виды контроля регулируются бюджетным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 703 «О Федеральном казначействе» утверждено Положение о Федеральном казначействе, пунктами 1 и 4 которого предусмотрено, что Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции, в том числе по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Республике Крым, утвержденным приказом Федерального казначейства от 24 марта 2014 года № 43, Управление Федерального казначейства по Республике Крым является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Республики Крым, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства (пункт 1).

Основными задачами деятельности Управления в числе прочих являются контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере (пункт 8.5(1). Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 9.22(1).

Под государственным контролем (надзором) в силу положений статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, в данном конкретном случае в отношении юридического лица Управлением Федерального казначейства по Республике Крым был осуществлен государственный контроль путем проведения контрольного мероприятия в виде плановой выездной проверки.

При этом часть 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит в себе каких-либо условий и исключений, позволяющих сделать вывод о невозможности её применения к видам государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых не регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 12 мая 2022 года, которым постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республике Крым Горшкова А.В. от 19 января 2022 года № 75-16-34/7 отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, уполномоченному на рассмотрение дела, является законным и обоснованным.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, при производстве по делу не допущено, обжалуемое решение является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» Петрякова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республике Крым Горшкова А.В. – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова