Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2024 от 29.01.2024

м.с. Турутина О.А.                               дело № 11-55/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2024 г.                                                                         г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Бражник Г.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ильченко Н.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Волжского Волгоградской области от <...> по гражданскому делу по иску Ильченко Н.Ю. к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Ю.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., вступившем в законную силу "."..г., в удовлетворении исковых требований Ильченко Н.Ю. к ИП Соловьеву Ю.Н. о взыскании денежных средств, штрафа, отказано.

    Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. с Ильченко Н.Ю. в пользу ИП Соловьева Ю.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей из требуемых 26 000 рублей.

Ильченко Н.Ю. подана частная жалоба на указанное определение, в которой просил определение отменить, снизить размер взысканных расходов.

Истец Ильченко Н.Ю., ответчик ИП Соловьев Ю.Н., извещенные о времени рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании "."..г. ответчика ИП Соловьева Ю.Н. представлял Шайгу Р.Т., действующий на основании доверенности.

Как следует из договора оказания юридических услуг, квитанции от "."..г., ИП Соловьев Ю.Н. оплатил ИП Максимову А.А. за изучение, подготовку необходимых документов, представление интересов в судебных заседаниях с участием Шайгу Р.Т. 26 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ мировой судья обоснованно взыскал с Ильченко Н.. в пользу ИП Соловьев Ю.Н. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд первой инстанции при определении разумности, учел объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, и правомерно взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя за представление его интересов в суде первой инстанции 6 000 рублей.

Оснований для снижения взысканных судебных расходов, не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░: