Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 (12-180/2022;) от 02.12.2022

Дело № 12-15/2023               УИД 23RS0051-01-2022-003872-45

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск                               11 января 2023 г.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вальтера Александра Евгеньевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 17.11.2022 (УИН 18810323220540014261) в отношении

Вальтера Александра Евгеньевича, <данные изъяты>

установил:

Вальтер А.Е. обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 17.11.2022.

В обоснование жалобы указано, что постановление от 17.11.2022 было направлено почтовым отправлением без материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в нем отсутствует указание на место совершения административного правонарушения - указано лишь «а/д Тимашевск-Полтавская 3км+050м». Как видно из протокола об административном правонарушении 23 АП № 359785, указано место нарушения ДТП <адрес>, тогда как в постановлении 18810323220540014261 от 17.11.2022 место совершения административного правонарушения - «а/д Тимашевск-Полтавская 3км+050м». В дополнение ко всему этому он не был ознакомлен с материалами дела по ДТП. Должностное лицо недостаточно всесторонне, полно и объективно рассмотрело дело, что и привело к очевидным последствиям нарушения процессуальных прав. Учитывая положения статьи 3.4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что данное правонарушение совершено впервые административный штраф может быть заменен на предупреждение.

В судебном заседании Вальтер А.Е. и его защитник Нечаева С.А. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Судья основывает свое решение на следующем.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении не представлены судье, в связи чем жалоба подлежит рассмотрению исходя из представленных лицом, подавшим жалобу, документов

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении 18810323220540014261 следует, что 10.11.2022 в 22 ч. 22 м. на а/д Тимашевск-Полтавская 3 км + 50 м водитель Вальтер А.Е., управляя автомобилем Ниссан Альмера г/н <№>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки, где допустил столкновение с автомобилем АР – 47434А г/н <№> под управлением <ФИО>4, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вальтеру А.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оспариваемое постановление указанным требованиями не соответствует.

Так из содержание указанного постановления не представляется возможным установить какой вид дорожной разметки нарушен Вальтером А.Е. при управлении транспортным средством.

Кроме того, между протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении имеется существенное противоречие в части места совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего извещения Вальтера А.Е. о месте и времени рассмотрения дела не представлено.

Допущенные лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, нарушения являются существенными не могут быть устранены, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца, поскольку дело рассматривалось должностным лицом административного органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П, впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения Вальтера А.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по событию от 10.11.2022 истек 10.01.2023.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Вальтера Александра Евгеньевича удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 17.11.2022 (УИН 18810323220540014261) в отношении Вальтера Александра Евгеньевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вальтера Александра Евгеньевича прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        А.Б. Ремизова