Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6445/2019 ~ М-6408/2019 от 01.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при помощнике судьи Шевченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6445/2019 по исковому заявлению Балибардиной М. С. к Куптараеву В. С. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Балибардина М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Куптараеву В.С., указав в обоснование требований, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был выдан заем в размере 15000 рублей, под 1,5% в день (или 548% в год), сроком возврата не позднее <дата>. В соответствии с договором цессии ООО «МКК «Агентство малого кредитования» уступило Балибардиной М.С. свои права по вышеуказанному договору займа. Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 15000 рублей, проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере 45 000 рублей (15000 рублей х3), пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 4615 рублей.

Истец Балибардина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Куптараев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (займодавец) и Куптараевым В.С. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (548% годовых). Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до <дата> (л.д. 10-12).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сумму займа в размере 15 000 рублей ответчик получил <дата>, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 13).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (цедент) и Балибардиной М.С. (цессионарий) заключен договор цессии об уступке права требования, по которому последней передано право требования по договору займа № от <дата> к заемщику Куптараеву В.С. (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 договора займа, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, в настоящее время истцу Балибардиной М.С. принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 15000 рублей и процентов по договору микрозайма как ОООМК «Агентство малого кредитования», так и Балибардиной М.С., как новому кредитору, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в сумме 15000 рублей.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с 30 декабря 2017 года по 01 августа 2019 года в составляют 130275 рублей (15000 рублей х 1,5% х 579 дней. Со ссылкой на п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец ограничивает требования размером, не превышающем трехкратную сумму займа -45000 рублей (15000 рублей х 3).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от <дата>, срок его предоставления был определен до <дата>, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По договору займа от <дата> на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 588,446% годовых (1,5% в день). Проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы микрозайма.

Начисление процентов за пользование займом за период и в размере, установленных договором займа, соответствует требованиям закона. В то время как начисление процентов в указанном размере по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 указанного Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным произвести следующий расчет процентов:

за период с <дата> до <дата> (15000 рублей х 1,5% х 17 дней = 3825 рублей); за период просрочки исполнения обязательства с <дата> – не превышающий двукратную сумму непогашенной части займа, (15000 рублей х 2 = 30000 рублей), всего процентов 33825 рублей ( 3825 рублей +30000 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 33825 рублей.

Пунктом 16 договора займа предусмотрено, что размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплаты процентов на сумму потребительского кредита (займа) 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы займа с <дата> по <дата> в размере 4615 рублей. Расчет истца проверен судом, признан верным.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

При обращении в суд Балибардина М.С. освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид II группы, что в свою очередь подтверждается надлежащим образом заверенной копией справки №, выданной <дата> (л.д. 16), в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1803,20 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куптараева В. С. в пользу Балибардиной М. С. долг по договору займа № от <дата> в размере 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 33825 рублей, неустойку в размере 4615 рублей, всего взыскать 53440 (пятьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Балибардиной М. С. к Куптараеву В. С., отказать.

Взыскать с Куптараева В. С. в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 1803 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года