Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-481/2020 ~ М-3240/2020 от 02.12.2020

№ 9-481/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года     г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И., рассмотрев материалы искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гильмановой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Гильмановой Г.Н., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 144,43 руб., их которых сумма основного долга – 140 580,35 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 79 944,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 425,01 руб., сумма комиссии за направление извещений – 195 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421,44 руб.

Данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, посредством защиты взыскателя путем выдачи судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указанные в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования рассматриваются только в порядке приказного производства, в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) на основании пункта 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 122 и пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 122 и пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Поскольку дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, учитывая, что разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма взыскания не превышает пятисот тысяч рублей, в пределах которой выдается судебный приказ на основании ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе право должника на оспаривание суммы задолженности еще не свидетельствует о наличии спора между сторонами. Материалы искового заявления не содержат сведений о возникновении такого спора.

Кроме того, согласно п. 7 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Таким образом, законодатель прямо указывает на возможность взыскания пени в приказном порядке.

Учитывая, что к исковому заявлению истцом не приложено определение мирового судьи по вопросу вынесения судебного приказа, истец вправе предъявить иск в общем порядке только после реализации права предъявления к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа и в случае вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа или о его отмене, суд на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ приходит к выводу о возврате искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░