Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2024 (2-12247/2023;) ~ М-9601/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-2612/2024

50RS0028-01-2023-013149-31                                                                                       КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 г.                                                                      г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/2024 по исковому заявлению Елисеева Алексея Владимировича к Министерству социального развития Московской области о взыскании задолженности по исполнительному производству, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству социального развития Московской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд о взыскании с ответчика задолженности по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 501 руб.; взыскании с Министерства социального развития Московской области в порядке ст. 395 ГК РФ процентов в размере 133 999, 61 руб.; взыскании судебных расходов в размере 160 000 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов, в размере 10 083, 15 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Министерству социального развития Московской области о признании письма и решения об отказе в назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидом незаконным, взыскании выплаты и возложении обязанности по назначению и предоставлению указанной выплаты, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено и принято новое решение.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого начальником отделения – старшим судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа, выданного Мытищинским городским судом Московской области по делу №, Министерством социального развития Московской области в полном объеме не исполнены, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – Министерства социального развития Московской области по доверенности исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Закон Московской области от 23.03.2006 N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области, а также определяет порядок установления мер социальной поддержки Правительством Московской области для иных категорий граждан вне зависимости от их проживания на территории Московской области.

В соответствии со ст. 1.1. Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» от 23.03.2006 № 36/2006-ОЗ данный закон распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в Московской области, социальная поддержка которым установлена законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

С 1 января 2019 года Законом Московской области от 24 декабря 2018 года «О внесении изменений в Закон Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» внесены изменения 226/2018-ОЗ ст.1 вышеуказанного Закона дополнена п. 23.1, согласно которому, установлена выплата лицам, осуществляющим уход за инвалидами, имеющими 1, 2 группу инвалидности.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона Московской области от 23.03.2006 N 36/2006-ОЗ, неработающим лицам, за исключением лиц, обучающихся в образовательных организациях всех типов по очной и очно-заочной формам обучения, указанным в пункте 23.1 статьи 1 настоящего Закона, в возрасте от 18 до 65 лет и не имеющим группы инвалидности, устанавливается мера социальной поддержки по предоставлению ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидами.

Ежемесячная денежная выплата на осуществление ухода за инвалидами предоставляется лицам, указанным в пункте 23.1 статьи 1 настоящего Закона, при условии осуществления ими ухода за инвалидами, имеющими I, II группу инвалидности, признанными нуждающимися в социальном обслуживании в стационарной форме социального обслуживания, не получающими социальное обслуживание в форме социального обслуживания на дому и в стационарной форме социального обслуживания, имеющими место жительства в Московской области, а также прохождения обучения в государственных организациях социального обслуживания Московской области практическим навыкам общего ухода за тяжелобольными и имеющими ограничения жизнедеятельности лицами.

Ежемесячная денежная выплата на осуществление ухода за инвалидами устанавливается в размере двукратной величины прожиточного минимума, установленной в Московской области для пенсионеров на дату обращения за её предоставлением.

Порядок предоставления ежемесячной выплаты на осуществление ухода за инвалидами установлен Постановлением Правительства Московской области от 19.02.2019 № 77/6.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 29.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-2524/2021 были частично удовлетворены исковые требования Елисеева А.В. к Мытищинскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о признании письма и решения об отказе в назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидом незаконным, взыскании выплаты и возложении обязанности по назначению и предоставлению указанной выплаты, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Постановленным решением письмо Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты по уходу за инвалидом были признаны незаконными, на Мытищинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области была возложена обязанность назначить и предоставить ФИО2 ежемесячную выплату на осуществление ухода за инвалидом ФИО4 на 6 месяцев, с даты вступления решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено и принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными письма Мытищинского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения об отказе в назначении и предоставлении ежемесячной денежной выплаты по уходу за инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Вместе с тем, на Мытищинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области была возложена обязанность назначить и предоставить ФИО2 ежемесячную выплату на осуществление ухода за инвалидом ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого начальником отделения – старшим судебным приставом СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязание Министерства социального развития Московской области назначить и предоставить ФИО2 ежемесячную выплату на осуществление ухода за инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа ФС № исполнены Министерством социального развития Московской области частично, ежемесячные выплаты на осуществление ухода за инвалидом ФИО4 осуществлены ФИО2 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего продлены в установленном законом порядке.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная выплата на осуществление ухода за инвалидом должна быть назначена ФИО2 и произведена Министерством социального развития Московской области с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что неисполнение на дату рассмотрения настоящего дела требований исполнительного документа ФС № в полном объеме, не является основанием для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 501 руб., поскольку предметом исполнения указанного исполнительного производства является, в том числе назначение и выплата Министерством социального развития Московской области денежных средств на осуществление ухода за инвалидом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, нарушенное право истца на получение соответствующих выплат уже было восстановлено вступившим в законную силу и находящимся на принудительном исполнении судебным актом по гражданскому делу №.

При этом, в случае ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа истец не лишен права на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий или бездействия ответственного должностного лица.

Кроме того суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскании с Министерства социального развития Московской области в порядке ст. 395 ГК РФ процентов в размере 133 999, 61 руб.

Так, пункт 1 статьи 395 ГК РФ, устанавливая способ возмещения имущественных потерь при неисполнении денежных обязательств, гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь к вопросу о конституционности этой нормы в аспекте, касающемся ее применимости к публично-правовым имущественным отношениям, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что ее применение в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя на возможность ее применения к этим отношениям (определения от 19 апреля 2001 г. N 99-О, от 25 ноября 2010 г. N 1535-О-О, от 10 ноября 2022 г. N 2945-О и др.), поскольку п. 3 ст. 2 данного Кодекса предписывает судам и иным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, только если это предусмотрено законом. Данный вывод сохраняет свою силу, и даже особая социальная значимость отношений, в связи с которыми производится денежная выплата с просрочкой, не может сама по себе служить причиной для преодоления сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции или для установления исключений из нее, если характеристики соответствующих отношений (с точки зрения их публично - или частноправовой природы) не дают для этого оснований (п. 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2023 г. N 39-П).

В рассматриваемом случае спорные правоотношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки в рамках специального правового регулирования, не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа ФИО2 в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов, в том числе о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству социального развития Московской области о взыскании задолженности по исполнительному производству, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      ПОДПИСЬ                                                      Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024 г.