Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3462/2023 ~ М-2893/2023 от 21.03.2023

14RS0035-01-2023-003959-97

Дело №2-3462/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                 11 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Слепцовой С.А., с участием помощника прокурора Полятинской М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ____ во дворе дома ____ в городе Якутске в 20 часов 10 минут, ФИО3 управляя автомашиной «Тойота Аллион» с государственным номером №, не выдержав безопасную скорость, совершил наезд на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ____ года рождения, причинив ребенку множественные телесные повреждения в виде ушиба, ссадины крыла, подвздошной кости справа, левого коленного сустава, и в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина ФИО3 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № ____ от ____ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия ____ несовершеннолетний ФИО1, ____ года рождения, испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях, психологическом стрессе, связанном с причинением травмы, прохождением лечения и невозможностью полноценно заниматься физической деятельностью. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, материальный ущерб в размере стоимости «Умных часов» в размере 7000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования, просит также дополнительно взыскать расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности 3500 рублей, расходы на диагностику часов 500 рублей и на распечатку фотографий в размере 450 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями не согласен, просит отказать, возражая против предъявленных истцом требований, ссылается на то, что по результатам судебно-медицинской экспертизы № от ____ установлено отсутствие причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1, ____ года рождения. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО8 от ____ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно в связи с отсутствием наступившего вреда здоровью потерпевшего. Причинение ребенку истца нравственных и физических страданий не доказано, заключение психолога не представлено. Из материалов дела и доказательств, представленных истцом, не следует, что у ребенка в момент наезда транспортного средства имелись часы и, что часы были повреждены в результате такого наезда. По материалам административного дела усматривается, что ребенок выбежал с правой стороны, следовательно, повреждений с левой стороны возникнуть не могло.

Помощник прокурора города Якутска ФИО5 в части возмещения морального вреда полагала требования подлежащими удовлетворению исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий.

Из разъяснений пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ____ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения действиями ответчика ФИО3 вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1, ____ года рождения, а также морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, установлен представленными в материалы дела доказательствами.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № ____ от ____ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Основанием привлечения к административной ответственности явился тот факт, что ____ в 20 часов 10 минут на ____ водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком У705ВО44, совершил наезд на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ____ года рождения, причинив автотравму в виде ушиба, ссадины крыла, подвздошной кости справа, левого коленного сустава, и в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Данное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи ФИО3 факт административного правонарушения признавал. Впоследствии дело было пересмотрено Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по его жалобе.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО8 от ____ № ФИО3 был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление ФИО3 обжаловано не было.

Данные обстоятельства принимаются судом, исходя из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, по материалам указанных дел об административных правонарушения установлено, что ФИО3 совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ____ года рождения, который приходится истцу сыном. Доводы представителя ответчика о том, что по материалам административного дела усматривается, что ребенок выбежал с правой стороны, следовательно, повреждений с левой стороны возникнуть не могло, основаны на предположении и не могут быть положены в основу решения суда при наличии обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установленных при рассмотрении вышеуказанных материалов дел об административныз правонарушениях, совершенных ФИО3 по данному факту дорожно-транспортного происшествия.

При этом в соответствии с пунктом 17.1 Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ____ №, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

С учетом вышеуказанного пункта водитель ФИО3, выезжая с придворовой территории, на которой гуляют дети, в условиях ограниченной видимости, когда из-за угла могут выбежать дети, что в данном случае и послужило причиной наезда, обязан был соблюдать скоростной режим, установленный для дворовых территорий и проявить особую внимательность с целью недопущения подобных дорожно-транспортных происшествий.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО1, ____ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде ушиба, ссадины крыла, подвздошной кости справа, левого коленного сустава, что подтверждается фотографиями, представленными истцом, справкой из приемно-диагностического отделения педиатрического центра государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №-Национальный центр медицины» за подписью лечащего врача ФИО9 и приложенной к справке письменной консультации указанного врача, а также справкой из указанного медицинского учреждения за подписью лечащего врача ФИО10

По результатам судебно-медицинской экспертизы № от ____, проведенной врачом судмедэкспертом государственного бюджетного учреждения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) ФИО11, у несовершеннолетнего ФИО1, ____ года рождения, обнаружено повреждение характера ссадины правой подвздошной области, которое согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ____, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По механизму могло образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом. По давности могло быть причинено незадолго до обращения в приемный покой РБ № ЦЭМП (____), что подтверждается клиническими данными.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО8 от ____, на которое ссылался представитель ответчика, как на основание невиновности ФИО3, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно в связи с отсутствием наступившего вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, доводы истца о том, что в результате действий ответчика его сын претерпевал физические страдания из-за причиненной травмы, нравственные переживания, суд находит обоснованными.

Наступление вреда для несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения ответчика, как причинителя вреда, и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются представленными доказательствами вопреки доводам представителя ответчика.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, степени вины ответчика, характера причиненных несовершеннолетнему ФИО1, ____ года рождения, физических и нравственных страданий в совокупности с переживаниями, вызванными столкновением с источником повышенной опасности, фактическими обстоятельствами, при которых был причинен моральный вред, индивидуальными особенностями потерпевшего ФИО1, ____ года рождения, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 70 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение психолога не представлено, которое могло бы подтвердить нравственные переживания ребенка, подлежат отклонению, поскольку заключение психолога не является единственно возможным доказательством, подтверждающим нравственные переживания ребенка. Поскольку потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. И даже в случае, когда вред здоровью по результатам судебно-медицинской экспертизы установлено не был, тем не менее, установлен факт причинения повреждений в виде ссадины правой подвздошной области, что для ребенка носит травмирующий характер, оставило следы на теле в виде ссадины, сам наезд причинил ребенку испуг, которые выражается в психоэмоциональных переживаниях, которые нельзя исключать одним лишь фактом необращения родителей ребенка к психологу, как того требует представитель ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате причиненных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений ребенку истца причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, заключающихся в перенесении физической боли от полученной травмы и нравственных переживаниях.

В части взыскания материального ущерба, выразившегося в повреждении часов «KidPhone 4GR», суд полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку, как пояснил истец, в момент наезда транспортного средства ответчика на ребенка, от столкновения ребенок упал на асфальт, при падении часы подверглись удару. От удара часов об асфальт часы с ____ не включаются. Данное обстоятельство ФИО2 подтвердил, представив акт выполненных сервисным центром «Work-shop» работ № от ____, согласно которому указанные часы не включаются после удара. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказано наличие во время дорожно-транспортного происшествия часов у несовершеннолетнего ФИО1, о том, что часам причинены повреждения в результате наезда транспортного средства под управлением ФИО3 на ребенка, не принимаются судом, поскольку в целом наличие у ребенка ФИО1 подтверждается фотографиями, представленными истцом за июль 2022 года, а также фактом того, что ребенок гулял один на дворовой территории при обязательном условии наличия у него указанных часов. По специальному приложению родители могли отследить его место нахождения и осуществлять контроль за ним. Составление акта осмотра часов ____ по прошествии времени после дорожно-транспортного происшествия не опровергает доводы истца о причинении им повреждений ____ в результате дорожно-транспортного происшествия. В этой связи суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы 7000 рублей, эквивалентной стоимости указанных часов, которую истец подтверждает оригиналом чека из магазина DNS, в котором были приобретены указанные часы «KidPhone 4GR», в соответствии с принципом полного возмещения ущерба, установленного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается расходов, связанных с удостоверением доверенности, то, как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, и определяя их размер, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что судебные расходы истца подтверждены договором от ____, заключенным между истцом ФИО2 и ФИО12, на выполнение комплекса мероприятий по представлению юридической помощи, связанной с предоставлением в суде интересов заказчика, а также расписками от ____ на сумму 5 000 рублей за консультацию, подготовку и оформление искового заявления, от ____ на сумму 15 000 рублей за представительство интересов истца в суде.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 рублей, соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения указанной суммы на основании расценок, взимаемых за аналогичные услуги по данным МФЦ, не принимаются судом, поскольку указанные расценки не являются обязательными для суда, являются примерными и носят рекомендательный характер.

Требования истца и его представителя о возмещении ответчиком расходов на распечатку фотографий подлежат отклонению, поскольку из чека, представленного истцом, не представляется возможным определить назначение платежа, в чеке не указано, за что была произведена оплата в размере 450 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ____ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, имеющего идентификационную карту гражданина Кыргызской Республики ID1291861, выданную № ____, в пользу ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, имеющего паспорт №, выданный МВД по Республике Саха (Якутия) ____, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 7 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по диагностике поврежденного имущества 500 рублей.

Взыскать ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:      Е.В. Захарова

Решение изготовлено в окончательной форме: 11 мая 2023 года.