Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5053/2023 ~ М-3375/2023 от 23.05.2023

54RS0001-01-2023-005816-10

Дело№ 2-5053/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 год                                                  г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Быстроденьги» к К.В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «Быстроденьги» обратился в суд с иском к К.В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и К.В.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 08.12.2024 года с уплатой процентов в размере 88,07% годовых (в соответствие с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки МИЦУБИСИ КАНТЕР, <данные изъяты>

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 660 000 рублей.

Согласно пп.2.2 п. 2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.п. 2.1 п. 2, а именно 528 000 рублей

В настоящее время ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 83 432 руб. 62 коп., из них: 51 063,79 – основной долг, 31 670,93 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 697,90 руб. – пени.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика К.В.В. в пользу ООО МК «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 432 руб. 62 коп., из них: 51 063,79 – основной долг, 31 670,93 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 697,90 руб. – пени, а также расходы об оплате государственной пошлины в размере 8 702 руб. 98 коп., а всего 92 135 рублей 60 копеек, и обратить взыскание на автомобиль МИЦУБИСИ КАНТЕР, <данные изъяты> установив начальную продажную цену в 528 000 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Быстроденьги» не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О перемене своего адреса ответчик не сообщал кредитору либо суду.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и К.В.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ООО МК «Быстроденьги» предоставило К.В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 88,07% годовых, под залог транспортного средства – автомобиль марки МИЦУБИСИ КАНТЕР, <данные изъяты>

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства на счет истца ответчиком не вносились согласно графику платежей.

По смыслу ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно расчету истца, задолженность К.В.В. перед ООО МК «Быстроденьги» по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 432 руб. 62 коп., из них: 51 063,79 – основной долг, 31 670,93 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 697,90 руб. – пени.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку, во-первых, ответчик об этом не просил; во-вторых, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как К.В.В. доказательств обратного (например, неучтенных платежных документов либо своего контррасчета) не представил.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату полученного займа не исполняются, а требования истца о взыскании суммы займа вместе с процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующими у истца условиями кредитного обслуживания и договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, автомобиль марки МИЦУБИСИ КАНТЕР, <данные изъяты> передан истцу в залог.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – модернизированной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ввиду существенного нарушения условий договора потребительского займа ответчиком, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки МИЦУБИСИ КАНТЕР, выпуска <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривавший порядок определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебные расходы, по смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 702 рубля 98 копеек, оплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МК «Быстроденьги» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с К.В.В. в пользу ООО МК «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 432 руб. 62 коп., из них: 51 063,79 – основной долг, 31 670,93 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 697,90 руб. – пени, а также расходы об оплате государственной пошлины в размере 8 702 руб. 98 коп., а всего 92 135 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль МИЦУБИСИ КАНТЕР, <данные изъяты> определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         /подпись/                    Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>