Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2020 (2-2675/2019;) ~ М-2532/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-181/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И.

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием

представителя истца Масловой А.А.,

представителя третьего лица Прохорова С.А. Камоловой Т.И.,

третьего лица Шишкина Е.Г.,

третьего лица Спасибуховой А.Н.,

представителя третьих лиц Исакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтева Геннадия Александровича к обществу с ограниченной ответственности «Диалог-Трейд» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дегтев Г.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2013 года между истцом и ЖСК «Молодежный» был заключен договор о членстве в ЖСК «Молодежный» и внесении паевых взносов. В соответствии с договором ЖСК «Молодежный» обязались собственными силами и силами третьих лиц за счет средств, аккумулируемых им на своем счете паевых взносов ЖСК, осуществлять некоммерческую деятельность по строительству жилого многоквартирного дома на земельном участке площадью 975 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, для удовлетворения потребностей пайщиков ЖСК в жилье. Истец вступил в ЖСК «Молодежный» в целях приобретения права собственности на квартиру общей проектной площадью 80 кв.м. под условным номером 3. Паевой взнос за квартиру составил 1900000 рублей. Предполагаемый срок окончания строительства объекта 1 квартал 2015 года. ЖСК «Молодежный» обязались передать квартиру по акту приема-передачи по окончании работ. Обязанность истца по оплате работ и услуг была выполнена полностью и в надлежащие сроки. ЖСК «Моложеный» обязанность по передаче жилого помещения не исполнил. С 11.05.2016 года ЖСК «Молодежный» прекратило свою деятельность, признано банкротом. Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок находится в собственности ООО «Диалог-Трейд». На основании изложенного просит признать право собственности на квартиру общей проектной площадью 80 кв.м. под условным номером 3 по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юрьева Е.В., Сулейманова Э.А., Бучнев В.А., Бучнева Г.П., Прохоров С.А., Юрьева Е.В., Сулейманов Э.А., Дерябина Г.С., Грязнова Н.А., Головин В.П., Гриненко Д.О., Гелькорн В.Л., Буланушкина Л.К., Бровко И.С., Нихаева В.Е., Кариева Е.П., Бирюк А.Н., Бахарева О.А., Алябьева В.Ю., Алексеева Л.А., Абрамов А.В., Абдуллина А.А., Деревяшкина Т.В., Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Оренбургской области Филатов Я.Д., Кинжебулатов Е.Ш., Денисова К.А., Жукова С.А., Зубарь С.В., Калева А.В., Касперович Я.А., Колесникова Л.С., Котельникова Е.В., Крамаренко С.В., Кретинина Т.К., Лебедева Ю.А., Михин С.А., Мочалова (Мягкова) Е.В., Назукина А.В., Новицкий И.С., Пенетов Ю.А., Полежаев П.В., Прокопенко Ю.В., Проскурин А.С., Соколов С.В., Соловей Е.А., Спасибухова А.Н., Столбушина Т.И., Сысоева Д.В., Тушева О.О., Буц В.И., Сисенбаева Г.Х., Седых В.А., Чумаков М.Ю., Шеин И.П., Ширшова Е.В., Шишкин Е.Г., Стрижакова А.И., Шошина Н.А., Стехина О.И., Гребенщикова Г.М., Гербеева Г.В., Емельянова И.А., Ресина А.С., Семак Р.М., Крупина Р.М., Никишина Н.Г., ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга.

В судебное заседание истец Дегтев Г.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Маслова А.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что требования предъявляют в отношении ООО «Диалог-Трейд» в связи с тем, что право собственности, согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано за ними, не смогла пояснить почему, истец не участвовал при рассмотрении уголовного дела в отношении бывших руководителей ЖСК «Молодежный» и ООО «Диалог-Трейд», а также почему истец не заявляет требований в рамках рассмотрения дела о банкротстве ЖСК. Оригинал платежного документа отсутствует, но при обращении в ЖСК им выдали справку об отсутствии задолженности и дубликат квитанции.

Представитель ответчика ООО «Диалог-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени разбирательство по делу надлежащим образом, ранее в судебном заседании 23.12.2019 года представитель ФИО85 являющийся директором ООО «Диалог-Трейд», не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что общество находится на стадии ликвидации по инициативе налогового органа, земельный участок, на котором осуществлялось строительство, был приобретен у ЖСК «Молодежный», спорный дом окончен строительством.

Представитель третьего лица ЖСК «Молодежный» в лице конкурсного управляющего Джуламанова Н.К., в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания по делу надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения требований истца, поскольку ЖСК «Молодежный» в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области признан банкротом с открытием конкурсного производства. В соответствии с выпиской движений внесенных членских взносов на расчётный счет кооператива денежные средства от Дегтева Г.А. не поступали. Истец не включен в реестр кредиторов, на собраниях кредиторов участия не принимал, по имеющейся у конкурсного управляющего информации, пайщиком ЖСК «Молодежный» не является, никаких денежных средств не вносил.

Третье лицо Бучнев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания по делу надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку ранее он его никогда не видел, от представителей ООО «Диалог-Трейд» он слышал, что у <адрес> нет собственника, никогда не указывали, что она принадлежит истцу.

Представитель третьего лица Прохорова С.А. – Камолова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку согласно выписке из ЕГРН в графе «правообладатель» не содержится никаких сведений о собственнике <адрес>, Прохоров С.А. приобретал квартиру заключая договор долевого строительства, право собственности признавал в судебном порядке, поскольку ЖСК, а затем ООО не выполнили в полном объеме всех принятые на себя обязательства, третьи лица за счет собственных средств выполняли ряд работ, при этом истец никогда не участвовал в этом. О его существовании стало известно после обращения в суд.

Третье лицо Шишкин Е.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку приговором суда установлена вина бывших руководителей ЖСК и ООО за ущерб причиненный пайщикам и участникам долевого строительства. Поскольку данная квартира зарегистрирована за ООО, она будет реализована в пользу взыскателей.

Третье лицо Спасибухова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что спорная квартира должна быть в собственности всех потерпевших по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Представитель третьих лиц Лебедевой Ю.А., Спасибуховой А.Н., Кретининой Т.К., Емельяновой И.А. – Исаков А.В., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения требований истца, поскольку все установленные пайщики не знают истца, никогда о нем не слышали, в квартире он никогда не проживал, в приговоре Ленинского районного суда договор заключенный с истцом не фигурирует, считает, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований.

Третьи лица Юрьева Е.В., Сулейманова Э.А., Бучнева Г.П., Прохоров С.А., Юрьева Е.В., Сулейманов Э.А., Дерябина Г.С., Грязнова Н.А., Головин В.П., Гриненко Д.О., Гелькорн В.Л., Буланушкина Л.К., Бровко И.С., Нихаева В.Е., Кариева Е.П., Бирюк А.Н., Бахарева О.А., Алябьева В.Ю., Алексеева Л.А., Абрамов А.В., Абдуллина А.А., Деревяшкина Т.В., Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Оренбургской области Филатов Я.Д., Кинжебулатов Е.Ш., Денисова К.А., Жукова С.А., Зубарь С.В., Калева А.В., Касперович Я.А., Колесникова Л.С., Котельникова Е.В., Крамаренко С.В., Кретинина Т.К., Лебедева Ю.А., Михин С.А., Мочалова (Мягкова) Е.В., Назукина А.В., Новицкий И.С., Пенетов Ю.А., Полежаев П.В., Прокопенко Ю.В., Проскурин А.С., Соколов С.В., Соловей Е.А., Столбушина Т.И., Сысоева Д.В., Тушева О.О., Буц В.И., Сисенбаева Г.Х., Седых В.А., Чумаков М.Ю., Шеин И.П., Ширшова Е.В., Шишкин Е.Г., Стрижакова А.И., Шошина Н.А., Стехина О.И., Гребенщикова Г.М., Гербеева Г.В., Емельянова И.А., Ресина А.С., Семак Р.М., Крупина Р.М., Никишина Н.Г., ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1, 3, 3.1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежит удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору долевого участия, объект ему передан, и указанный объект имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтен в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.12.2019 года ФИО14, ФИО18 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, ст. 196 УК РФ, они группой лиц по предварительному сговору, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой и иной организации, злоупотребили полномочиями, т.е. использовали свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, причинили существенный вред правам и законным интересам граждан. Они же являясь соответственно участником и руководителем юридического лица (членом правления ЖСК, председателем правления ЖСК), фактически управляя деятельностью ООО «Диалог-Трейд», совершили преднамеренное банкротство, т.е. действия заведомо влекущее неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО14, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО18 совершили преступные действия, в результате которых был причинен существенный вред правам и законным интересам участников долевого строительства и пайщикам ЖСК «Молодежный», ЖСК Мира-81», ООО «Диалог-Трейд», которые вносили денежные средства в данную организацию для строительства им жилых помещений, сумма ущерба составила 73167 459 рублей.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в обоснование своих требований указал, что он полностью внес паевой взнос за <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1900000 рублей, в силу чего, имеет право на признание права собственности на нее. Суд не может согласиться с данными доводами истца в силу следующего, факт внесения денежных средств истец подтверждает справкой председателя ЖСК ФИО18, и представленным дубликатом квитанции к приходному кассовому ордеру без № на сумму 1900000 рублей.

Оценивая данные доказательства, суд находит их ненадлежащими, и не принимает их в качестве допустимых, достоверных доказательств в подтверждение оплаты за строительство спорной квартиры. При этом суд исходит из того, что внесение денежных средств в организацию, должно быть подтверждено бухгалтерскими документами о их поступлении и оформлении в юридическое лицо. Если денежные средства были оприходованы в кассу организации, лицу внесшему денежные средства, выдается номерная квитанция, либо ордер, таковых документов не имеется. Кроме того, из ответа конкурсного управляющего ЖСК «Молодежный», следует, что договор о членстве ФИО1 в ЖСК не зарегистрирован, сведений о внесении им денежных средств в ЖСК не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме, поскольку допустимых, достоверных доказательств внесения денежных средств на счет ЖСК для строительства спорной квартиры, истец суду не представил. В рамках дела о банкротстве истец с требованиями о признании права собственности, о взыскании денежных средств не обращался, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц также не обращался, тогда как имеется приговор о признании директора ЖСК и ООО виновными в совершении преступных действий. Истец не принимал спорную квартиру от ЖСК, как не принимал ее от ООО «Диалог-Трейд», также истец и не заявлял на нее права в ходе выполнения завершающих строительных работ, которые за свой счет выполняли иные собственника последующих квартир.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дегтева Геннадия Александровича к обществу с ограниченной ответственности «Диалог-Трейд» о признании права собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020 г.

Судья Д.И.Юнусов