Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1907/2024 ~ М-1090/2024 от 10.04.2024

Дело №2-1907/2024

УИД 24RS0028-01-2024-001937-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года                                                                                        г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Асташкевиче Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Картамышевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Картамышевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком и Картамышевым Е.А. в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ Картамышев Е.А. умер, предполагаемым наследником является Картамышева О.В. По расчету банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 118 934 руб. 26 коп., в том числе просроченные проценты в размере 13 941 руб. 47 коп., просроченный основной долг в размере 104 992 руб. 79 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 934 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 578 руб. 69 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчица Картамышева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

Третье лицо Картамышева А.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела видно, что представитель ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представил.

Суд полагает, что вторичная неявка представителя истца свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчица на рассмотрении дела по существу не настаивала, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с чем, ПАО Сбербанк подлежит возврату сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления, согласно имеющегося в материалах платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 578 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Картамышевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», уплаченную ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № государственную пошлину в размере 3 578 руб. 69 коп. на расчетный счет № Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула.

Разъяснить, что определение может быть отменено Кировским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                                          М.Т. Козырева