Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4970/2023 от 15.08.2023

УИД 16RS0043-01-2022-000844-28

Дело № 2-4970/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                            город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Е.А. Хоменко о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту - ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Е.А. Хоменко о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «Сетелем Банк» и Е.А. Хоменко заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104026220, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 901 567 рублей на срок 60 месяцев под 18,70% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по договору страхования с физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ....

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство марки «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) ....

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось письменное требование о погашении образовавшегося долга по кредитному договору, однако до настоящего времени обязанность по возврату кредита ответчиком не исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 739 629 рублей 92 копейки, из которых 705 842 рубля 88 копеек – сумма основного долга, 33 787 рублей 04 копейки – проценты за пользование денежными средствами, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 888 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 596 рублей 30 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Е.А. Хоменко о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение суда от ... было отменено по заявлению ответчика Е.А. Хоменко, производство по делу было возобновлено.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» по доверенности И.Ю. Боровков в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.А. Хоменко о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, какие-либо возражения по существу заявленных исковых требований не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... между ООО «Сетелем Банк» и Е.А. Хоменко заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104026220, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 901 567 рублей на срок 60 месяцев под 18,70% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств является автотранспортное средство марки «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) ....

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счёту ....

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с пунктом 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 22 292 рубля.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных суду документов видно, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Сетелем Банк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным расчетам истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составила 739 629 рублей 92 копейки, из которых 705 842 рубля 88 копеек – сумма основного долга, 33 787 рублей 04 копейки – проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 739 629 рублей 92 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 596 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Е.А. Хоменко (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104026220 от ... в размере 739 629 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 596 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «LADA VESTA», идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащее на праве собственности Е.А. Хоменко, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-28), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ