Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2020 от 21.12.2020

УИД 05MS0-46

Дело

РЕШЕНИЕ

о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

28 декабря 2020 г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 1 год.

Как установлено мировым судьёй ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 07 мин., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 тысяч руб. постановлением врио командира полка ДПС ГИБДД МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), управляя транспортным средством марки Хёнде Солярис за государственным регистрационным знаком проезжая на 287 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», нарушив п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, совершил не связанный с объездом препятствия выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную разметку 1.1, и совершил обгон другого транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на свою невиновность в совершении вменяемого ему пдминистративного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Так, ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью следующих имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 14 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хёнде Солярис» за государственным регистрационным знаком , проезжая на 287 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», нарушив п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, совершил не связанный с объездом препятствия выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную разметку 1.1, и совершил обгон другого транспортного средства;

- согласующимся с ним рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 о том, что по факту совершенного ФИО3 административного правонарушения был составлен протокол, от подписи в котором он отказался;

- прилагаемой к материалу на CD-диске видеозаписью административного правонарушения, на которой зафиксировано, как на 287 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» автомобиль Хёнде Солярис за государственным регистрационным знаком м721ур750rus, нарушив п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, совершил не связанный с объездом препятствия выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную разметку 1.1, и совершил обгон другого транспортного средства;

- копией постановления врио командира полка ДПС ГИБДД МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5тысяч руб.;

скриншотом с онлайна-сервиса ГИБДД, из которого усматривается, что штраф, ранее назначенный ФИО1 приведённым постановлением, не уплачен.

Вышеприведенные процессуальные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда и ставящих под сомнение объективность вышеприведенных материалов, собранных в ходе производства, ФИО3 не представлено. Его доводы о том, что он указанное правонарушение не совершал, опровергаются материалами дела, в том числе приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписью, зафиксировавшей событие правонарушения.

Как верно указано в постановлении суда, нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересечением сплошной разметки 1.1, ФИО3 совершено в период, в который лицо все еще считалось подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными и надлежаще мотивированными, а вынесенное судом первой инстанции постановление – законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 на него – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4

12-137/2020

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Койтемиров Сиражутдин Магомедрасулович
Суд
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан
Судья
Гереев Каирхан Загирович
Статьи

ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ

Дело на странице суда
hasavjurt-gs--dag.sudrf.ru
21.12.2020Материалы переданы в производство судье
28.12.2020Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее