Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2023 (2-6648/2022;) ~ М-5445/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-982/2023

29RS0023-01-2022-006826-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО2, ФИО3, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», МИФНС №9, МИФНС № 4, ПАО «ТГК-2», СМУП «ЖКХ», АО «ПО «Севмаш» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО9 ФИО10 АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», МИФНС №9, МИФНС №4, ПАО «ТГК-2», СМУП «ЖКХ», АО «ПО «Севмаш» об освобождении имущества от ареста, просила освободить имущество в виде 49/542 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО11 ФИО12 от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указано, что между ФИО13 ФИО14 и Администрацией Северодвинска заключено соглашение, в рамках которого им были выплачены денежные средства в размере 299000 руб. каждому в связи с изъятием указанного жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Однако регистрация перехода права собственности не произведена в виду наличия запрета на совершение действий по регистрации, установленного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску.

Истец, ответчики, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО15 (18), в отношении ФИО16. (8).

Взыскателями по исполнительным производствам согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации являются ответчики АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», МИФНС №9, МИФНС № 4, ПАО «ТГК-2», СМУП «ЖКХ», АО «ПО «Севмаш».

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершении регистрационных действий в отношении имущества в виде 49/542 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО17 ФИО18

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленными судебным приставом-исполнителем по запросу суда материалами исполнительных производств, сторонами не опровергнуты, поэтому суд считает их установленными.

Обращаясь в суд, Администрация Северодвинска указывает на то обстоятельство, что принадлежавшее ответчикам ФИО19 ФИО20 имущество отчуждено по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ..... от28.04.2022, заключенному на основании распоряжения .....-рз от 05.03.2022. Администрацией Северодвинска ФИО21 ФИО22 выплачены денежные средства в размере 299 000 руб. каждому в счет компенсации за изъятое для муниципальных нужд жилое помещение.

Несмотря на получение ответчиками ФИО23., ФИО24 денежных средств в общей сумме 598000 руб., задолженность по исполнительным производствам не погашена, ограничения судебным приставом-исполнителем не сняты.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В подтверждение доводов о приобретении спорного имущества истцом представлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ..... от28.04.2022, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств.

В соответствии с уведомлением должностного лица Северодвинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от 25.06.2022 государственная регистрация приостановлена до поступления судебного акта, постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверно подтверждают факт заключения между Администрацией Северодвинска и ФИО25 ФИО26 соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также факт исполнения данного договора сторонами, следовательно, фактическим законным владельцем недвижимого имущества является муниципальное образование городской округ Архангельской области «Северодвинск».

Запрет на совершение действий по регистрации, установленный в рамках исполнительных производств в отношении должников, нарушает права и законные интересы Администрации Северодвинска, поскольку без государственной регистрации права собственности муниципального образования на объект недвижимости, истец не может приступить к стадии сноса многоквартирного дома, что препятствует исполнению адресной программы Архангельской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Муниципальное образование городской округ Архангельской области «Северодвинск», а также Администрация Северодвинска, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не являются должниками по указанным исполнительным производствам.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет иск Администрации Северодвинска об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО2, ФИО3, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», МИФНС №9, МИФНС № 4, ПАО «ТГК-2», СМУП «ЖКХ», АО «ПО «Севмаш» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить 49/542 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый ....., право собственности в отношении которой зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2, ФИО3, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должников ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 февраля 2023 года.