Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1520/2021 от 15.10.2021

Адм. дело № 12-1520/2021

УИД 21MS0052-01-2020-002741-82

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2021г.     г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., с участием заявителя Тимофеева И.В., рассмотрев жалобу Тимофеева ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 04.12.2020г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 04.12.2020г. Тимофеев И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Тимофеев И.В. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении указанные в протоколе свидетели отсутствовали, что подтверждается представленной видеозаписью. Свидетели покинули место составления протокола об административном правонарушении в ------ часа ------ минуты. Также имеется не соответствие во времени совершения правонарушения. Так, согласно протоколу об административном правонарушении в ------ часа ------ мин. заявитель управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Заявитель транспортным средством в указанное в протоколе время не управлял, так как автомобиль был припаркован. Считает, что в деле недостаточно доказательств, доказывающих его виновность. Имеются нарушения порядка оформления и проведения процедуры административного расследования, что привело к необоснованному привлечению заявителя к административной ответственности и вынесению соответствующего постановления. Просит постановление мирового судьи от 04.12.2020г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Пояснил, что дата примерно в ------ час ------ минут он приехал на своем автомобиле ------ к дому адрес, в котором он проживает. Примерно в ------ час. ------ мин. припарковал автомобиль около дома. Припарковавшись, они и его друзья ФИО7, ФИО2 пошли за спиртным в магазин, расположенный за углом дома. В магазине приобрели спиртное и после ------ часов ------ стали употреблять спиртное на скамейке у подъезда указанного дома. Около ------ часов ------ минут приехала машина ГИБДД, сотрудники спросили у них, кому принадлежит автомобиль ------. Он сказал, что это его автомобиль. Сотрудники ГИБДД повели его в служебный автомобиль, начали составлять какие-то документы. Около ------ часов ему предложили пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, но, поскольку он автомобилем не управлял, автомобиль был припаркован, то есть он являлся пешеходом, то он не должен был проходить освидетельствование на состояние опьянения, о чем он сообщил сотрудникам ГИБДД и отказался от освидетельствования. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в ------ ч.------ мин., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ------ ч. ------ мин., протокола о направлении на медицинское освидетельствование в ------ ч. ------ мин. понятые ФИО3 и ФИО4 присутствовали, что также видно на видеозаписи. Но ФИО3 не присутствовала изначально, когда приехали сотрудники ГИБДД, она подошла попозже – в ------. ------ мин. Указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели ФИО5 и ФИО6 присутствовали только до ------ ч------ мин., а время составления протокола указано – ------ ч------ мин., когда они уже ушли. Автомобилем он в этот день управлял, но употребил алкоголь только после того, как припарковал автомобиль. Ключи от автомобиля отдал супруге.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В ходе судебного заседания от дата. свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что датаг. около ------ часа ------ минут Тимофеев И.В. припарковал свой автомобиль ------ около адрес и они все ------ пошли в близлежащий магазин за спиртным. Купив спиртное, во дворе данного дома стали его употреблять. После ------ часов подъехала машина ГИБДД, сотрудники ГИБДД спросили – чья машина ------, Тимофеев И.В. ответил, что эта его машина. Сотрудники ГИБДД пригласили его в свой автомобиль и стали составлять протокол об административном правонарушении, указав на то, что Тимофеев И.В. будучи в нетрезвом состоянии управлял транспортным средством ------. Однако Тимофеев И.В. указанным транспортным средством управлял в трезвом состоянии. Лишь после парковки Тимофеевым И.В. данного автомобиля около дома они стали употреблять алкогольные напитки.

Судом были приняты меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО5, однако данные лица в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке, при имеющихся в деле доказательствах.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов административного дела, в частности, из содержания протокола об административном правонарушении, Тимофеев И.В. дата в ------ час. ------ мин. в адрес, около адрес управлял автомашиной ------ с явными признаками алкогольного опьянения – имел запах алкоголя изо-рта, шаткую походку, неустойчивую позу, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении в силу ст. ст. 26.11 КоАП РФ, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили тот факт, что Тимофеев И.В. датаг. в ------ часа ------ часов и, в частности, в этот день не управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, употребил Тимофеев И.В. спиртное после парковки автомобиля.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что в ------ час ------ минуту датаг. автомобиль Тимофеева И.В. был припаркован около указанного дома и в последующем Тимофеев И.В. за руль данного автомобиля не садился, автомобиль с указанного места не передвигался.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления Тимофеевым И.В. транспортным средством ------ в состоянии опьянения дата в ------ час. ------ мин. в адрес.

Из видеозаписи, действительно, следует, что в момент задержания Тимофеева И.В. сотрудниками ГИБДД Тимофеев И.В. имел субъективные признаки алкогольного опьянения: шаткую походку, не совсем адекватное поведение.

Однако в деле отсутствуют доказательства того, что Тимофеев И.В. управлял в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы: протокол адрес от датаг. об административном правонарушении, протокол адрес от датаг. об отстранении от управления транспортным средством не являются надлежащими доказательствами по делу, так как не отражают реальную действительность событий по делу, произошедших датаг.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства управления автомобилем ------ Тимофеевым И.В. дата в ------ час. ------ мин. в адрес состоянии алкогольного опьянения.

Собранные по делу доказательства не позволяют установить наличие вины Тимофеева И.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административном правонарушении, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, такие доказательства не представлены суду, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1Ленинского района г.Чебоксары от 04.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Тимофеева И.В. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1Ленинского района г.Чебоксары от 04.12.2020г. о привлечении Тимофеева ФИО14 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.И.Филиппова