Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-539/2022 от 29.07.2022

Уголовное дело № 1-539/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-002454-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                                         27 декабря 2022 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

с участием:

государственных обвинителей – Кузнецова К.К., Евдокимовой Н.В., Ашеева Е.П.,

подсудимого Тишина И.Б.,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

потерпевшего – П****,

представителя потерпевшего – ПП****

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Ерохиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТИШИНА И. Б., ...

...

...

...

...

осужденного:

...

...

...

13.05.2022 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 15.05.2022 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 12.07.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Тишин И.Б., совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, а также, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место своего жительства.

Преступления совершены им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12 мая 2022 года, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 02 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Тишин И.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения у комнаты №... секции №... (место расположения обезличено), увидев, что дверь указанной комнаты не заперта, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно, находясь у комнаты №... секции №... (место расположения обезличено), умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее П**** имущество, а именно: телевизор марки «Daewoo Elektronics DLP-19W4», стоимостью 3 000 рублей, и дорожную сумку марки «KARST», стоимостью 1 500 рублей, причинив П**** материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей, а также имущество, принадлежащее ПАО ..., а именно: роутер марки «SERCOMM RT-GM-1», стоимостью 2 219 рублей 66 копеек, и приставку марки «IP TV Switron-1500», стоимостью 937 рублей 63 копейки, причинив своими действиями ПАО ... материальный ущерб на общую сумму 3 157 рублей 29 копеек.

С похищенным имуществом, Тишин И.Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в соответствии с решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 24.12.2020, вступившего в законную силу 12.01.2021 в отношении Тишина И.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, в том числе клубы, кафе, рестораны, бары, иные развлекательные учреждения;

- запрещения находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Тишин И.Б. являясь лицом, освобождённым 23.07.2021 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.01.2018, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, 29.07.2021 прибыл и встал на профилактический учет по месту жительства на территории обслуживания отдела полиции № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское», поскольку избрал постоянное место жительства по адресу: (место расположения обезличено). 29.07.2021 при постановке на учет Тишин И.Б. был предупрежден инспектором по осуществлению административного надзора ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

31.05.2022 в 12 часов 48 минут Тишин И.Б., в ходе реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, самовольно, не имея на то уважительной причины, не желая являться в органы внутренних дел для регистрации и не желая, чтобы сотрудники органов внутренних дел контролировали соблюдение им возложенных на него судом административных ограничений, без разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», самовольно покинул избранное им постоянное место жительства, по адресу: (место расположения обезличено), и в период с 31.05.2022 по 22.06.2022 не проживал по указанному адресу, не уведомляя об этом органы внутренних дел. При этом, Тишин И.Б. не соблюдал административные ограничения, возложенные на него указанным решением суда, в орган внутренних дел два раза в месяц для регистрации не являлся.

Эпизод № 1

(кража, тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему П****, ПАО ...)

Подсудимый Тишин И.Б. в судебном заседании указал, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав, что похитил имущество потерпевших, однако не из комнаты, а возле комнаты в секции, где и была приготовлена сумка, в которой находились вещи, похищенные им в дальнейшем. Дверь в комнату потерпевшего П**** была открыта, но он не проходил в комнату. От дачи показаний в судебном заседании отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Тишина И.Б. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 221-225) и качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 239-240, т.2 л.д. 29-30).

Согласно показаний в качестве подозреваемого, Тишин И.Б. пояснил, что 11 мая 2022 года, он днем пришел в гости к Л**** по адресу: (место расположения обезличено), остался ночевать. Он вышел ее искать, вернулся в подъезд, поднялся до верхнего этажа, это был третий или четвертый этаж. Зашел в секцию налево, прошел до конца коридора и около двери в конце коридора увидел синюю тряпичную сумку. В сумке был телевизор черного цвета и две телевизионные приставки. Он осмотрелся, рядом никого не было, решил похитить данную сумку, телевизор и две приставки. Он понимал, что это не мусор, не отход, а чьи-то вещи и он совершает кражу. Он взял сумку с содержимым, пришел в комиссионный магазин «Компас», расположенный по ул. Победы, где продал похищенный телевизор за 500 рублей. Приставки у него покупать отказались, он их вместе с сумкой оставил в магазине, вышел оттуда. Ранее он давал показания, что данные вещи ему передали двое незнакомых мужчин, это он выдумал, чтобы избежать ответственности. Вину в краже имущества П**** признает полностью, в содеянном раскаивается, при встрече желает попросить прощения у потерпевшего. (т.1 л.д.221-225)

Согласно показаниям, обвиняемого Тишина И.Б., данных им показания в качестве подозреваемого от 14.05.2022 подтверждает в полном объеме. Вину в предъявленном обвинении признает частично, а именно: признает кражу имущества. Не признает факт незаконного проникновения в жилище, поскольку сумка с содержимым находилась вне квартиры, а в секции подъезда около двери в квартиру. (т.1 л.д.239-240) Вину признает частично, не согласен с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку признак опровергает проникновения в жилище, в жилое помещение не проникал, имущество находилось в секции, которая вела к жилым комнатам, данная секция не пригодна для проживания, в остальной части вину признает полностью (т.2 л.д.29-30)

Тишин И.Б. полностью подтвердил свои показания, при этом указал, что в ходе дачи объяснений давал показания, что проникал в комнату к потерпевшему, но только потому, что ему сказали о том, что необходимо полностью признать вину, тогда ему это зачтется, как смягчающее обстоятельство. Однако он не проникал в комнату, сумка с вещами, находилась возле комнаты в секции, двери комнаты были открыты, никого не было.

Помимо полного признания вины вина Тишина И.Б. полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший П**** в судебном заседании пояснил, что в период с 01.05.2022 по 12.05.2022 он распивал спиртные напитки у себя в комнате №... секции №... (место расположения обезличено). Подробностей этих дней он не помнит. Двери его комнаты были открыты, к нему все приходили. В те дни он находился в запое. Когда он пришел в себя 12.05.2022, то обнаружил, что в его комнате отсутствует телевизор, приставка ..., сумка синяя на колесиках. В настоящий момент ему вернули телевизор и синюю сумку.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего П****, 12.05.2022, в утреннее время он находился дома. Около 09 часов, но может ошибаться, к нему пришли Ш****, Н**** по прозвищу «...» и У**** по прозвищу «...». Они все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время, примерно через час, Ш****, Б**** и У**** ушли. Он решил съездить к своей матери, которая проживает по месту его регистрации, за продуктами, двери комнаты на замок не закрыл, просто прикрыл дверь, которая закрывается с трудом. Дома он отсутствовал около 3 часов. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что из его комнаты со стола пропал телевизор ЖК экран в корпусе черного цвета марки «Daewoo Electronics», который он покупал около 8 лет назад, в каком именно магазине, он не помнит, за 12 000 рублей. В настоящее время телевизор оценивает в 3 000 рублей. Также у него пропала дорожная сумка на колесиках, которую он покупал примерно 2 года назад за 3 000 рублей. В настоящее время ее оценивает в 1 000 рублей. Также у него была установлена приставка ..., которую он арендует у компании .... Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 4 500 рублей. (т.1 л.д. 93-94, 95-96)

Потерпевший П**** полностью подтвердил свои показания.

Представитель потерпевшего ПП****, работающий инженером по развитию в ПАО ... пояснил, что его компания предоставляет в аренду оборудование, принадлежащее ПАО ... гражданам. От абонента поступает телефонный звонок с заявкой на установку оборудования, на адрес абонента выезжает специалист, уточняет, какие услуги, какое оборудование необходимо абоненту, на основании пожеланий абонента заключается определенный договор на оказание услуг и на установку соответствующего оборудования. Согласно заключенного договора, абонент несет ответственность за сохранность предоставленного оборудования, и в случае расторжения договора обязан вернуть имущество, принадлежащее ПАО ... в том виде, в каком оно было предоставлено. 26.01.2022 по адресу: (место расположения обезличено), был заключен договор №... об оказании услуг связи с физическим лицом, а именно с П****, ему в аренду было предоставлено новое оборудование, а именно Wi Fi роутер SERCOMM RT-GM-1 стоимостью 6200 рублей и телевизионную приставку IP TV Switron – 1500, общей стоимостью 3990 рублей. Срок действия договора – бессрочно, если абонент своевременно оплачивает услуги связи, то оборудование остается у абонента. Согласно товарной накладной №..., модем внешний Sercomm RT-GM-1 приобретён за 2 219 рублей 66 копеек, согласно товарной накладной №..., приставка IPTV Switron IPTV-1500, приобретена за 937 рублей 63 копейки. Таким образом, у компании ... похищено имущество на сумму 3157 рублей 29 копеек.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего (т.1 л.д.105-106, 112-113), которые он полностью подтвердил.

Свидетель Е**** пояснила, что проживает по адресу: (место расположения обезличено), совместно с П**** около 2 лет. 12.05.2022, в утреннее время, около 07 часов 30 минут она ушла по личным делам по адресу: (место расположения обезличено), к Я**** и находилась у него до 13 часов 30 минут. Когда она в утреннее время уходила от П****, он передал ей одну связку ключей от комнаты, и сказал, что он поедет к своей матери, и чтобы она сама открывала входную дверь ключами, когда приедет домой. У П**** также еще находилась одна связка ключей (состоящая из двух ключей). В комнате, где она проживает совместно с П**** оставался один П**** В комнате, когда она ушла, все имущество находилось на своих местах. Около 13 часов ей на мобильный телефон позвонил П**** и сказал, что он идет домой от матери, и чтобы она также шла домой. Через некоторое время она пришла домой. П**** находился дома. Он сообщил ей, что из комнаты было похищено имущество, телевизор, две приставки ... и сумка синего цвета, тканевая, на колесиках. Все данное имущество принадлежало П**** Кто мог совершить кражу имущества из квартиры П****, она не знает. Ее имущество похищено не было. Дополняет, что может предположить, что 12.05.2022 П****, входную дверь в комнату, где они с ним проживают, мог оставить открытой, так как он часто ранее это делал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Она указал, что, когда уходила, не видела в коридоре сумки с вещами.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей У****, Б****, Д****

Согласно показаниям свидетеля У****, он проживает по адресу: (место расположения обезличено). 12.05.2022, в утреннее время, около 08 часов, он совместно с Н**** и знакомым по имени Б****, пришли к П**** по адресу: (место расположения обезличено) где П**** находился один. Сразу за ними в комнату П**** зашел Ш****. П**** дал 500 рублей, попросил купить водки и пива. Они совместно сходили в магазин и приобрели спиртные напитки. Встретили ... по прозвищу ... и ... по прозвищу ... Через некоторое время они все пошли к П**** распивать спиртное. Кто-то спросил у П****, есть ли у него еще деньги на спиртное. На что П**** сказал, что денег больше нет. П**** предложил им свой старый телевизор, который стоял на лестничной клетке, чтобы они разобрали тот и некоторые запчасти из «меди» сдали в приемку меди. Они согласились на предложение П****, он совместно с Н**** и Б**** разобрали старый телевизор П**** в коридоре. Они разобрали телевизор на лестничной площадке, сдали медь. Когда они возвращались обратно к нему домой, то их задержали сотрудники полиции, где он узнал о том, что из квартиры П**** было похищено имущество. Он имущество П**** не похищал. Со слов П**** знает, что 12.05.2022, после того, как они разобрали в подъезде того старый телевизор и ушли, он поехал за покупками, а ключи от своей комнаты передал Е****, с которой он общается. Закрывал ли тот входную дверь комнаты, ему не пояснил. (т.1 л.д.128-130)

Из показаний свидетеля Б****, 12.05.2022, в утреннее время, около 08 часов, он совместно с Н**** и У**** пришли к П**** по адресу (место расположения обезличено), комната 3. П**** дал 500 рублей Ш****, попросил купить водки и пива. Он совместно с Ш**** Н**** и У**** пошли в магазин «Водолей», купили спиртные напитки. По месту жительства П****, в комнате, находился П**** и ..., которые распивали пиво. Придя к У**** домой, он распил бутылку водки с Н****, У****, «...», «...» и Ш****, после чего, он совместно с Н**** и У**** пошли сдавать медь. Ш****, «...» и «...» от них ушли, куда именно, он не знает. К П**** он не возвращался. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что кто-то похитил имущество из квартиры П****. (т.1 л.д.132-133)

Из показаний свидетеля Д****, следует, что он работает в КС ... занимается оценкой и приёмом товара, составлением договоров купли-продажи. 12.05.2022 в КС «Компас» обратился Тишин И.Б. с целью продать телевизор «Daewoo», с Тишиным И.Б. на покупку телевизора был составлен договор купли-продажи. Тишин И.Б. так же хотел продать роутер и ТВ приставку, но из-за маленького покупательского спроса он данную технику у Тишина И.Б. не стал покупать, тогда Тишин И.Б. оставил сумку с роутером и ТВ приставкой у входа в магазин, ушел. (т.1 л.д.157-158)

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления, являются:

Рапорт дежурного ОП № 18 от 12.05.2022, согласно которому 12.05.2022 в 12 часов 23 минуты в дежурную часть по телефону «02» поступило сообщение от П****, проживающего: (место расположения обезличено), украли телевизор, приставку. (т.1 л.д.35)

Протокол устного заявления от П****, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестного, который, 12.05.2022 в период с 09 часов до 12 часов, свободным доступом похитил из его комнаты по (место расположения обезличено), принадлежащий ему телевизор Daewoo Electrinics, телевизионную приставку .... (т.1 л.д.36)

Протокол устного заявления от ПП****, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который, 12.05.2022, находясь в (место расположения обезличено), похитил имущество, принадлежащее ПАО ... на общую сумму 10190 рублей, причинив ПАО ... материальный ущерб на общую сумму 10190 рублей. (т.1 л.д.38)

Протокол осмотра места происшествия от 12.05.2022, согласно которого объектом осмотра является (место расположения обезличено). (т.1 л.д.43-45,46-47)

Протокол осмотра места происшествия от 12.05.2022, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Компас», расположенного по (место расположения обезличено). В ходе осмотра места происшествия изъята спортивная сумка с содержимым. (т.1 л.д.49-50,51-52)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена сумка дорожная тряпичная синего цвета, с находящимся внутри роутером Sercomm RT-GM-1 и приставкой IP TV Switron-1500.Внешних повреждений не имеет. Серийные номера, указанные на роутере Sercomm RT-GM-1 и приставке IP TV Switron-1500 полностью совпадают с серийными номерами устройств указанных в справке о стоимости оборудования, предоставленной представителем потерпевшего ПП**** (т.1 л.д.53,54-56)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств дорожной тряпичной сумки, роутер Sercomm RT-GM-1, приставка IP TV Switron-150. (т.1 л.д. 57)

Протокол осмотра места происшествия от 12.05.2022, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Компас», расположенного по ул. Победы, 45/2 в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области. В ходе осмотра места происшествия изъят телевизор. (т.1 л.д.61-62,63-64)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен телевизор марки Daewoo, который был признан и приобщен в качестве вещественных доказательствах. (т.1 л.д.65,66-67, 68)

Протокол осмотра предметов от 24.05.2022, согласно которого осмотрен договор         № 928 от 12.05.2022 купли-продажи товара, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.74,75, 76)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписью. отображается вид на территорию перед домом (место расположения обезличено), парковка возле дома, крыльцо магазина «Мир антенн». 05.12.2022 в 10:02:47 со стороны проезжей части (место расположения обезличено), появляется мужчина – Тишин И.Б., на правом плече мужчина несёт сумку тёмного цвета, мужчина движется вдоль парковки за машинами в сторону правого торца (место расположения обезличено). CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 81,82-83, 84)

Подсудимому Тишину И.Б. органом предварительного расследования Тишину И.Б. предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Тишина И.Б. в тайном хищении чужого имущества, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, считает, что вина подсудимого Тишина И.Б, доказана, однако, его действия подлежат переквалификации с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества.

Суд полагает, что в действиях подсудимого Тишина И.Б. отсутствует квалифицирующий признак п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - «незаконное проникновение в жилище». При исследовании доказательств в судебном заседании он не нашел свое подтверждение.

Анализ исследованных в судебном заседании объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого Тишина И.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. Суд принимает во внимание данные доказательства, поскольку они достоверны, добыты без нарушения Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В судебном заседании умысел Тишина И.Б. на кражу, тайное хищение чужого имущества, потерпевшего П**** и ПАО ..., не нашел своего подтверждения.

В ходе судебного следствия потерпевший П**** указал, что в период с 1.05.2022 по 12.05.2022 употреблял спиртные напитки у себя в комнате, находился в запойном состоянии. События одиннадцати дней он плохо помнит. В этот период времени к нему приходили разные люди, двери его комнаты были открыты. Он разрешил своим знакомым разобрать старый телевизор, чтобы сдать медь в скупку, что они и сделали. Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей У****, Б****, Е**** Кроме того, потерпевший указал, что телевизор, приставки и сумка находились в его комнате, и он никому не разрешал их брать. При этом он указал, что события в период с 1.05.2022 по 12.05.2022 он практически не помнит. Только 12.05.2022 он обнаружил хищение вещей, когда в дневное время вернулся домой. Ни потерпевшие, ни свидетели обвинения, в своих показаниях не указали, о том, что Тишин И.Б. зашел в комнату к П**** и похитил вещи, принадлежащие не только П****, но ПАО .... В судебном заседании установлено, что в период с 01.05.2022 по 12.05.2022 комната, в которой проживает П**** была все время открыта, в неё приходили посторонние люди, которые в том, числе и разобрали с разрешения П**** старый телевизор, сдали детали в скупку и получили деньги на спиртные напитки. Тишин И.Б. указывал о том, что сумку с телевизором и приставками он увидел в коридоре секции возле комнаты №..., похитил её и реализовал похищенное им по своему усмотрению. В своих самых первых показаниях, в объяснениях он указывал, что из комнаты №..., но в последующем при изложении своих показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании объяснял, что в комнату не заходил, сумку похитил в коридоре секции возле комнаты №.... При этом указал, что ему сказали, полное признание вины, будет являться смягчающим обстоятельством.

Суд полагает, что все сомнения трактуются в пользу подсудимого Тишина И.Б., поскольку они подтверждают факт того, что вещи были похищены, двери комнаты №... были открыты, в течение 12 дней в комнату к потерпевшему П**** и в секцию, где находится его комнату постоянно заходили посторонние люди, имена которых он даже не знает, только прозвище. При этом нет прямых очевидцев, которые указывают, что видели, как Тишин И.Б. проник в комнату №... к П**** и похитил вещи. Данные обстоятельства, подтверждают именно версию Тишина И.Б.

Суду не представлено объективных доказательств того, что было незаконное проникновение в жилище П****, с целью хищения имущества потерпевших.

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям Тишина И.Б., данные им в судебном заседании, а также в части показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, не установлено. Кроме того, подсудимый последовательно в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в судебном заседании, пояснял о том, что он не имел намерения проникать в комнату к потерпевшему. Кроме того, в судебном заседании были исследованы показания потерпевших, свидетелей и письменные материалы дела.

По смыслу закона, кража, тайное хищение совершается с прямым умыслом. Однако органами предварительного следствия не представлено, а в судебном заседании не установлено, что подсудимый Тишин И.Б. при совершении кражи имущества потерпевших, незаконно проник в комнату №... П**** и похитил вещи именно из неё, а не из сумки, которая стояла возле комнаты в секции. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» подлежит исключению, а его действия квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающую ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

К выводу о доказанности вины подсудимого Тишина И.Б. по ч.1 ст. 158 УК РФ суд приходит на основании оценки в совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом оценка исследованных в судебном заседании доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд полагает, что виновность подсудимого Тишина И.Б. в краже, тайном хищении чужого имущества, телевизора и двух роутеров, синей сумки, потерпевших нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку его вина подтверждаете показаниями потерпевших, свидетелей, и материалами уголовного дела, подробно исследованными в судебном заседании.

При этом, признательные показания подсудимого Тишина И.Б., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, стабильны, последовательны, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме того, оснований для оговора подсудимого самим себя не установлено, в своих показаниях подсудимый не только сообщил о своей роли, но и указал, мотив совершения преступления, свои последующие действия. В судебном заседании он дал пояснения, почему в первых показаниях в качестве подозреваемого, оглашенных в ходе предварительного расследования, полностью признавал свою вину именно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дал уточнения. Суд доверяет его показаниям в судебном заседании и частично показаниям в качестве подозреваемого, обвиняемого. Суд оценивает в совокупности все показания подсудимого Тишина И.Б. данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые он полностью подтвердил в судебном заседании. При этом он последовательно, еще в ходе предварительного расследования говорил о том, что виновен только в тайном хищении чужого имущества у потерпевших, незаконного проникновения в жилище потерпевшего П**** он не совершал.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Тишина И.Б. о тайном хищении чужого имущества у потерпевших, суд исходит из установленного в ходе предварительного и судебного следствия субъективного отношения подсудимого к содеянному, а также показаниям потерпевших, свидетелей.

Действия подсудимого Тишина И.Б. свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно - опасных последствий и, следовательно, совершил преступление умышленно.

При этом подсудимый Тишин И.Б. совершил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим, а затем распорядился им по своему усмотрению, поэтому в его действиях оконченный умышленный состав преступления.

Суд полагает, что вина Тишина И.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре и признанных судом достоверными: показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов уголовного дела, показаний подсудимого.

Действия Тишина И.Б., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 2

(самовольное оставление Тишиным И.Б., являющимся поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора).

Подсудимый Тишин И.Б. в судебном заседании указал, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Тишина И.Б. данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Тишина И.Б. в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 29-31) следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает полностью, действительно он в период с 31.05.2022 по 22.06.2022 уклонялся от административного надзора, не имея уважительной причины, без разрешения органа внутренних дел, самовольно покинул постоянное место жительства по адресу: (место расположения обезличено), и не проживал по указанному адресу. (т.1 л.д.29-31)

В судебном заседании подсудимый Тишин И.Б. подтвердил свои показания в полном объеме.

Помимо полного признания, вина Тишина И.Б., подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ж****, Р****,

Из показаний свидетеля Ж****, инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № 19, с 29.07.2021 в ОП №19 на учете состоит Тишин И. Б., как лицо, освобожденное из мест лишения свободы. 23.07.2021 Тишин И.Б. освобожден из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, г.Ивдель, где отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.12.2018 за совершение преступления, предусмотренное ст.314.1 ч.1 УК РФ. Решением Ивдельского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 24.12.2020, вступившему в законную силу 12.01.2021 по административному иску ФКУ ИК-63, г.Ивдель в отношении Тишина И.Б. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением в отношении Тишина И.Б. установлены административные ограничения и обязанности. При постановке на учет 29.07.2021 Тишин И.Б. ознакомлен, как будет осуществлен административный надзор с административными ограничениями прав и свобод, обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ, установленными в отношении него судом, в том числе об обязанности уведомления органа внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Тишин И.Б. должен являться в ОП № 19 каждый первый и третий понедельник месяца для регистрации, о чем, при явке вносились отметки в регистрационный лист поднадзорного лица. 29.07.2021 при постановке на учет Тишин И.Б., помимо прочего, был предупрежден о том, что в случае самовольного оставления места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ. Кроме того, при каждой явке на регистрацию в ОП № 19 с Тишиным И.Б. проводились профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений. За период времени с 29.07.2021 по 12.01.2022 Тишин И.Б. неоднократно нарушал административный надзор и административные ограничения, по данному факту был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ. В период с 31.05.2022 по 22.06.2022 Тишин И.Б., действуя умышленно, самовольно, не имея уважительной причины, не желая являться в органы внутренних дел для регистрации, чтобы сотрудники органов внутренних дел контролировали соблюдение им возложенных судом административных ограничений, самовольно покинул постоянное место жительства, по адресу: (место расположения обезличено), в период с 31.05.2022 по 22.06.2022 не проживал по указанному адресу, не уведомляя об этом органы внутренних дел. Тишин И.Б. не соблюдал административные ограничения, в орган внутренних дел два раза в месяц для регистрации не являлся. 16.06.2022 инспектором ОП №19 М**** заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства, Тишин И.Б. объявлен в розыск. 22.06.2022 Тишин И.Б. задержан сотрудниками полиции, 22.06.2022 административный надзор в отношении него возобновлён. (т.1 л.д.196-198)

Допрос свидетеля Р****, согласно которому у нее есть знакомый Тишин И.Б., от которого ей известно, что он находится под административным надзором и имеет ограничения, установленные судом. 02.06.2022 на сотовый телефон позвонил Тишин И.Б. и рассказал, что покинул место своего жительства, потому что устал от постоянных проверок сотрудниками полиции, ему надоел административный надзор и ограничения. Тишин И.Б. рассказал, что теперь живет по адресу: (место расположения обезличено) один. 10.06.2022 она пришла в гости к Тишину И.Б., где увидела, как он пил алкоголь, сказав ей, что ему надоел административный надзор, он больше не хочет, чтобы сотрудники полиции знали его местонахождение. (т.1 л.д.200-201)

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления, являются:

Рапорт УУП ОП № 19 Г****, согласно которому в соответствии с решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 24.12.2020, вступившего в законную силу 12.01.2021 в отношении Тишина И.Б. в соответствии с ч.2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения, обязанности. Тишин И.Б. являясь лицом, освобождённым 23.07.2021 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.01.2018, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, 29.07.2021 прибыл и встал на профилактический учет по месту жительства на территории обслуживания отдела полиции № 19, поскольку избрал постоянное место жительства по адресу: (место расположения обезличено). 29.07.2021 при постановке на учет Тишин И.Б. был предупрежден инспектором по осуществлению административного надзора ОП №19 об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства. 02.06.2022 Тишин И.Б., умышленно с целью уклонения от административного надзор оставил место жительства по адресу: (место расположения обезличено), не проживал по указанному адресу, не уведомляя от этом органы внутренних дел дважды в месяц для регистрации не являлся. 16.06.2022 Тишин И.Б. объявлен в розыск. 22.06.2022 местонахождение Тишина И.Б. установлено. (т.1 л.д.167)

Рапорт оперуполномоченного ГКОН ОП № 19 К****, согласно которому он в 00 часов 40 минут 10.06.2022 проверил Тишина И.Б., проживающего по адресу: (место расположения обезличено), как лицо, состоящее под административным надзором. На момент проверки дома не находился. (т.1 л.д.173)

Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания 17.06.2022, согласно которому Тишин И.Б. дома отсутствовал, дверь открыла мать Т****, пояснила что Тишина И.Б. не видела с 02.06.2022. (т.1 л.д.177)

Копия решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 24.12.2020, согласно которому в отношении Тишина И. Б., установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения, в виде: запрещения пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков в том числе клубы, кафе, рестораны, бары, иные развлекательные учреждения; запрещения находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (т.1 л.д.179)

Копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 29.07.2021, согласно которому Тишин И.Б. поставлен на профилактический учет в ОП № 19 с 29.07.2021. (т.1 л.д.183)

Копия предупреждения от 29.07.2021, согласно которому инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП № 19 М**** 29.07.2021 Тишин И.Б. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 ч.2 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. (т.1 л.д.185)

Копия заявления Тишина И.Б. от 29.07.2021, согласно которому ему разрешено проживать по адресу: (место расположения обезличено). (т.1 л.д.182)

Копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 29.07.2021, согласно которому Тишин И.Б. обязан являться на регистрацию в отдел полиции № 19 с 09.00 до 18.00 часов 2 раза в месяц – первый и третий понедельник месяца. (т.1 л.д.184)

Постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 20.04.2022, согласно которому было постановлено завести в отношении Тишина И.Б. контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего и принять меры к его розыску. (т.1 л.д.190)

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Тишина И.Б. доказана, действия подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

К выводу о доказанности вины подсудимого Тишина И.Б. суд приходит на основании оценки в совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом оценка исследованных в судебном заседании доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности и достаточности для разрешения дела.

Виновность подсудимого Тишина И.Б. подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Ж****, Р****, материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого. При этом, признательные показания подсудимого Тишина И.Б., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме того, оснований для оговора подсудимым самим себя не установлено, в своих показаниях подсудимый объяснил свои мотивы, почему он совершил данное преступление.

Действия подсудимого Тишина И.Б. свидетельствуют о том, что он сознавал свои действия, предвидел наступление общественно - опасных последствий и, следовательно, совершил преступление умышленно.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тишина И.Б. по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Психическая полноценность подсудимого Тишина И.Б. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести, посягающим на право собственности, а также против правосудия.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в действиях Тишина И.Б. по каждому из двух эпизодов, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд учитывает протокол объяснения Тишина И.Б., данного им еще до возбуждения уголовных дел, в ходе которого он указал о своей причастности к совершенным преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельстве преступлений, подлежащих доказыванию, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, принесение публичных извинений потерпевшему, который их принял и не настаивал на назначении строгого наказания (по эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья Тишина И.Б., признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его мамы, которая имеет ряд хронических заболеваний, является пенсионером, оказание помощи ей в быту престарелой матери, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч.1 ст. 314.1 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не учитывает рецидив преступлений, так как основанием установления административного надзора в отношении Тишина И.Б. явился опасный рецидив преступлений.

Однако, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку он ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость.

Подсудимый Тишин И.Б. имеет постоянное место жительства, поддерживает отношения с близкими родственниками, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно, награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе».

Принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Тишина И.Б., учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Тишина И.Б. без изоляции от общества невозможно и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания как лишение свободы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Тишина И.Б., признание вины в содеянном, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, приходит к выводу, что цели наказания, назначаемого подсудимому Тишину И.Б., могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных Тишиным И.Б. преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Тишину И.Б. размера наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении Тишину И.Б. размера наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд не учитывает требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Окончательное наказание подлежит определению Тишину И.Б. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору ... от ../../.... г., в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому Тишину И.Б. надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением Тишину И.Б. наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Тишину И.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Изменить Тишину И.Б. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Тишина И.Б. под стражу из - зала суда.

Срок отбывания наказания Тишину И.Б. исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы зачесть время содержания Тишина И.Б. по стражей по настоящему делу: в период с 27.12.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 13.05.2022 по 15.05.2022, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ); период с 16.05 2022 по 21.06.2022 нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей (п.3.4 ст. 72 УК РФ). Кроме того, зачесть в срок отбывания наказания период отбытого наказания по приговору ... от ../../.... г. (...), из расчета один день содержания лица под стражей за один день.

Взыскать с Тишина И.Б. процессуальные издержки в размере 11 615 рублей 00 копеек, понесенные в ходе предварительного расследования за участие защитников – адвокатов Соловьевой Е.М., Конопелько М.Р., Красильниковой М.Б., в связи с осуществлением ими защиты Тишина И.Б.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Daewoo Electronics», спортивную сумку на колесиках, возвращен потерпевшему П****; роутер Sercomm RT-GM-1, приставка IP TV Switron-150, возвращены представителю потерпевшего ПП****; копи договора купли-продажи №... от ../../.... г., СD-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВО░░░:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ../../.... ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░ - ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░ ░░░░░░ ░ 27.12.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░ 13.05.2022 ░░ 15.05.2022, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░); ░░░░░░ ░ 16.05 2022 ░░ 21.06.2022 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░.3.4 ░░. 72 ░░ ░░). ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ../../.... ░. (...), ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 615 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Daewoo Electronics», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░****; ░░░░░░ Sercomm RT-GM-1, ░░░░░░░░░ IP TV Switron-150, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░****; ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №... ░░ ../../.... ░., ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░