Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13174/2020 от 10.11.2020

Судья: Коновалова А.И. адм.дело N 33А-13174/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Ромадановой И.А. и Житниковой О.В.,

при секретаре Середкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Смирнова Алексея Сергеевича на решение Новокуйбышевского городского суда Самаркой области от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований Смирнова А.С. о признании незаконным решения призывной комиссии о его призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Смирнова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Смирнов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Самарской области (далее – призывная комиссия) о его призыве на военную службу, вынесенном в ходе весеннего призыва 2020 г., оформленного протоколом N 21 т 23 июня 2020 г.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на основании заключения врачебной комиссии, составленного без учета "Расписание болезней", являющихся приложением Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ N 123 от 25.02.2003.

Ссылаясь на наличие у него непризнанного врачебной комиссией заболевания, на то, что непринятие врачебной комиссией во внимание его жалоб на состояние здоровья воспрепятствовало объективному установлению состояния его здоровья и повлекло определение неправильной категории годности к военной службе и необоснованный призыв на военную службу, Смирнов А.С. просил признать оспариваемое им решение призывной комиссии незаконным

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 сентября 2020 г. в удовлетворении административного заявления отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов А.С. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и о вынесении нового решения об удовлетворении его требований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 28 Закона).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения)

Положение "О военно-врачебной экспертизе" утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (Пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что Смирнов А.С., 08 мая 1999 года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Новокуйбышевска Самаркой области.

В весенний призыв 2019 г. Смирнов А.С вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование, осмотрен всеми врачами призывной комиссией Самарской области (в том числе двумя дерматологами призывной комиссии Самарской области): кожные покровы без специфических для Атопического дерматита высыпаний и следов перенесенного данного заболевания. Состояние кожных покровов зафиксировано врачом-дерматологом – членом призывной комиссии Самарской области в листе медицинского освидетельствования от 15.07.2019 года.

Таким образом, объективных данных за «Атопический дерматит» на момент контрольного осмотра врачами призывной комиссии в весенний призыв (15.07.2019 года) у Смирнова А.С. не выявлено.

На момент освидетельствования присутствует несоответствие выставленного клинического диагноза в представленных документах Смирнова А.С. и истинного состояния кожного покрова гражданина.

В амбулаторной карте присутствуют противоречивые диагнозы. По результатам очного контрольного медицинского освидетельствования диагноз «Атопический дерматит» на коже не подтверждён.

На основании п.2,3 ст.29 Федерального закона РФ от 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» по результатам очного контрольного медицинского освидетельствования призывная комиссия Самарской области, проверив правильность предоставления гражданину Смирнову А.С. освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, отменило (заключение) нижестоящей призывной комиссии г. Новокуйбышевска об установлении категории годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе как необоснованный.

Учитывая жалобы гражданина о том, что он страдает аллергией к рыбе (документально не подтвержденные), призывная комиссия Самарской области одновременно приняла иное решения из числа предусмотренных п.1 ст.28 настоящего Федерального закона, а именно категории «Г» – временно не годен к военной службе (отсрочка на 6 месяцев до 01 октября 2019 года) для обследования у аллерголога и уточнения наличия аллергии к рыбе, а также явке гражданина на контрольный медицинский осмотр в период появления кожных высыпаний.

Отмена решения призывной комиссии г.Новокуйбышевск зафиксирована в деле с протоколами заседаний призывной комиссии Самарской области от 15 июля 2019 г.

В осенний призыв для проверки правильности предоставления гражданам освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья в призывную комиссию Самарской области вновь было представлено личное дело Смирнова А.С. (ВК г.Новокуйбышевск) с категорией годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе с диагнозом «Атопический дерматит».

12 декабря 2019 г. Смирнов А.С. на очном контрольном медицинском освидетельствовании осмотрен всеми врачами призывной комиссией Самарской области (в том числе двумя дерматологами призывной комиссии Самарской области): кожные покровы без патологических высыпаний, данных за «Атопический дерматит» на момент осмотра не выявлено, кожных заболеваний нет.

Имеется несоответствие выставленного клинического диагноза в представленных документах Смирнова А.С. и истинного состояния его кожного покрова.

Подтверждающих документов об обследования у аллерголога за период предоставленной ему отсрочки и наличии у него аллергии к рыбе в призывную комиссию Самарской области Смирнов А.С. не представил.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования диагноз «Атопический дерматит» на коже не подтвержден.

В соответствие с п.31. Приказом МО и М3 от 2001 года № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе», если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, врачом-дерматологом – членом призывной комиссии Самарской области оформлен лист медицинского освидетельствования от 12.12.2019 года. Членами призывной комиссии Самарской области сделана запись в разделе II «Б» учетной карты призывника.

На основании п.2, 3 ст.29 Федерального закона РФ от 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе» по результатам очного контрольного медицинского освидетельствования призывная комиссия Самарской области (выписка из протокола заседания призывной комиссии от 23 июня 2020 г.), проверив правильность предоставления гражданину Смирнову А.С., освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, отменила решение (заключение) нижестоящей призывной комиссии (г.Новокуйбышевск) об установлении категории годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе как не обоснованной с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст.28 настоящего Федерального закона, а именно категории «А» – годен к военной службе, о чем сделана запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии Самарской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных Смирновым А.С. требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что призывной комиссией состояние здоровья заявителя установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

При оценке доводов апелляционной жалобы Смирнова А.С. судебная коллегия учитывает следующее.

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

Таким образом, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе «В» и зачисление в запас, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". Своим правом административный истец не воспользовался.

В соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период административный истец будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В связи с тем, что весенний призыв 2020 г. закончен, и решение призывной комиссии о призыве административного истца осталось нереализованным и подлежит отмене в установленном порядке и на права административного истца не влияет, в рамках идущей в настоящее время осенней призывной кампании 2020 г. решение призывной комиссией по вопросу о годности к военной службе административного истца не принималось, принятие такого решение возможно в идущий и последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования Смирнова А.С., в связи с чем оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 г.

Председательствующий –

    Судьи –