Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3999/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-3999/2023

УИД 44RS0001-01-2022-001454-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                                        г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яруллиной С.О. к ООО УК «Юбилейный 2007» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Яруллина С.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании убытков в размере 276111 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 01.02.2022 около 13 часов 47 минут супруг истца Яруллин Р.С. управлял зарегистрированным на ее имя автомобилем Форд Мондео, гос. номер №. Во время проезда по придомовой территории многоквартирного жилого дома 19А по ул. Советской в городе Костроме со скоростью 10 км/ч на автомобиль упал снег со льдом с крыши указанного дома. После этого Яруллин Р.С. позвонил в ГИБДД. Там ему рекомендовали позвонить участковому полиции. В результате падения снега и льда автомобилю был причинен существенный материальный ущерб, а именно: сильно деформированы детали кузова крыша и капот, разбито лобовое стекло, пострадали элементы обшивки салона, имеются другие повреждения. 11.02.2022 УУПУМВД России по Костромской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как факт умышленного повреждения имущества подтверждения не нашел. Однако присутствуют признаки гражданско-правовых отношений, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд. Согласно заключению независимой технической экспертизы № 047/2022 от 09 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составила 276111 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать убытки в размере 276100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Мельникова Н.В., Мельников Ю.Н., Мельников М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, представитель истца по доверенности Волнухин Д.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лебедев Д.Н. возражал в отношении удовлетворения исковых требований, полагая что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку снег упал с самовольно установленного козырька балкона квартиры №, принадлежащей Мельниковой Н.В. и в которой зарегистрирован Мельников М.Ю. Данный козырек общедомовым имуществом не является.

Изучив материала дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. А. Б, Г, Д п. 10 и пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 в 13 часов 28 минут в УМВД России по г. Костроме поступило сообщение от Яруллина Р.С., что с крыши дома 19А на ул. Советской г. Костромы произошел сход снега, в результате повреждена автомашина Форд Мондео, гос. номер №.

В ходе проведения проверки старшим оперуполномоченным ОУР УМВД по г. Костроме опрошен заявитель, который пояснил, что 01.02.2022 около 11 часов 50 минут заявитель, проживающий по адресу: <адрес>, выехал из своего дома в г. Кострому. Во время проезда по придомовой территории дом 19А по ул. Советской г. Костромы на управляемый им автомобиль, принадлежавший его жене, упал снег со льдом с крыши указанного дома.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.02.2022 на транспортном средстве Форд Мондео гос. № № разбито лобовое стекло, на стекле находится снег, помят кузов (капот), а также крыша.

Постановлением УУП УМВД России по г. Костроме от 11.02.2022 по результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № транспортное средство Форд Мондео гос. № принадлежит Яруллиной С.О.

Многоквартирный дом по адресу: г. Кострома, ул. Советская, дом 19А обслуживает управляющая компания - ООО УК "Юбилейный 2007".

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратилась к эксперту-технику ИП Валдаеву А.Ю., который произвел осмотр транспортного средства, установил повреждения: капот, стекло ветровое, панель крыши, усилитель крыши передний и средний, стоимость ремонта – 276100 руб.

Результаты досудебной экспертизы ответчиком не оспаривались, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения 01.02.2022 повреждений автомобилю Форд Мондео гос. № №, принадлежащему истцу, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках управления многоквартирным домом по адресу: г. Кострома, ул. Советская, дом19А, в части расчистки крыши дома от снега и наледи, что повлекло сход снежно-ледяной массы с крыши дома на автомобиль истца.

При таких обстоятельствах истец обоснованно требует с ответчика возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поскольку ответчиком мер к возмещению ущерба не предпринималось, автомобиль находился в собственности истца, последний вправе требовать возмещения убытков, исходя из стоимости ремонта автомобиля по рыночным ценам, без учета износа деталей в размере 276100 руб.

Доводы ответчика о том, что не исключается падение снега с самовольно установленного козырька балкона квартиры №, подлежат отклонению в силу следующего.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер безопасности при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Пунктами 13, 42 Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В пункте 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Согласно п. 4.2.4.9 указанных Правил не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение. Самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии с п. 4.2.4.1 Правил, управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, лоджий.

Исходя из изложенного, обязанность по осмотру, обслуживанию и принятию мер в случае выявления каких-либо нарушений по балконам, козырькам возлагается на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком указанной обязанности (вынесение предписаний жильцам, установившим самовольно козырек балкона, об их своевременной очистке), материалы дела не представлено, несмотря на обязанность управляющей компании контролировать самовольную установку подобных козырьков.

ООО УК «Юбилейный 2007» не представлено доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по обслуживанию МКД и подтверждающих, что причинение ущерба произошло вследствие схода снежных масс с объекта, за которые ответчик, как управляющая организация, не несет ответственности, либо вследствие действий третьих лиц.

Факт падения снега на автомобиль истца с козырька балкона квартиры № не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, а кроме того, само по себе указанное обстоятельство в любом случае не свидетельствует об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба истцу.

Стороной ответчика представлены в материалы дела акты выполненных работ по очистке снега и сосулек в отношении кровли многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, ул. Советская, дом 19А, 17.01.2022, 04.02.2022 (л.д. 62).

Однако согласно справке Костромского ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС» от 24.01.2023 в период с 18.01.2022 по 01.02.2022 осадки имели место быть 18.01.2022 - 2,4 мм., 21.02.2022 – 2,6 мм, 22.01.2022 – 2,6 мм, 26.01.2022 – 1,9 мм, 31.01.2022 – 1,8 мм, 01.02.2022 – 5,4 мм, зафиксировано значительное увеличение высоты снежного покрова на 01.02.2022 с 41 см до 46 см. При этом доказательств очистки 01.02.2022 кровли указанного многоквартирного дома, когда произошло резкое увеличение выпавших осадков в виде снега, суду ответчиком не представлено.

Также на имеющейся в материалах дела видеозаписи с места происшествия (лист 112) четко виден свисающий с крыши дома снег, что также подтверждает отсутствие произведенных со стороны управляющей компании работ его своевременной уборке, исключающих причинение материального вреда истцу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие на крыше дома снега и неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных п 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (постановление Госстроя от. 27.09.2003 N 170), по очистке от снега и наледи с крыши дома.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежат, так как в результате вышеуказанных неправомерных действий ООО УК «Юбилейный 2007» были нарушены лишь имущественные права истца, а в силу положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Доказательств причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, которые нарушили какие-либо личные неимущественные права истца либо посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага суду не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей.

Вместе с тем, исходя из заявленных имущественных требований в размере 276110 рублей и неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда истцом подлежала уплата государственной пошлины в размере 6261 рубль. При указанных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 439 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Учитывая, что имущественные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взыскании расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5961 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яруллиной С.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» (ОГРН 1094401000858) в пользу Яруллиной С.О. (паспорт №) убытки в размере 276100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5961 рубль.

Возвратить Яруллиной С.О. государственную пошлину из бюджета в сумме 439 руб., уплаченную при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 04.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.