Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2023 от 20.01.2023

№ 2-635/2023

64RS0047-01-2022-000797-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г.                  г. Саратов          

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Миронову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Миронова С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и Мироновым Сергеем Ивановичем заключен кредитный договор № на сумму 135 872 руб. сроком на 4 года (1 461 дн., с <дата> по <дата> под 36 % годовых. В этой связи Банк открыл клиенту банковский счет
№, куда были зачислены денежные средства в размере 135 872 руб. Баком свои обязательства выполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства. В свою очередь заемщик обязательства по оплате кредита и внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №. В связи с этим Банк выставлял клиенту заключительное требование, в котором просил оплатить задолженность не позднее
<дата>, однако требования Банка не исполнены. Кроме того, 24 июня
<дата> г. заемщик Миронов С.И. умер.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать в свою пользу с наследственного имущества Миронова С.И. задолженность по кредитному договору № в размере 140 139 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 002 руб. 80 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник по закону, принявший наследство на имущество наследодателя умершего заемщика Миронова С.И. – Миронов Алексей Сергеевич (сын).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миронов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представители третьих лиц, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Русский Стандарт Страхование», нотариус нотариального округа г. Саратова Балабанова Г.В., МРИ ФНС № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Андреев С.В., Романова Т.А., Андреев П.С., Андреева П.С.,
Андреев И.С., Андреева О.С., Андреева В.С., Андреева М.С., Андреев Н.С.,
Андреева С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. ст. 19, 46 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Мироновым С.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 135 872 руб. сроком на 4 года (1 461 дн., с <дата> по <дата>) под 36 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В связи с заключением кредитного договора Банком ответчику был открыт банковский счет №, на который Банком зачислены денежные средства на сумму кредита в размере 135 872 руб.

Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

В свою очередь, ответчиком в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности осуществлялось несвоевременно, в связи с чем Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 140 139 руб. 87 коп. не позднее <дата>, однако требование Банка клиентом не исполнено.

<дата> заемщик Миронов С.И. умер.

Как указывает истец, размер задолженности по кредитному договору
№ составляет в размере 140 139 руб. 87 коп., из которых
119 136 руб. 58 коп. – основной долг, 17 203 руб. 29 коп. – начисленные проценты, 3 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа, который просит взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлены в материалы дела выписка по лицевому счету № и расчет образовавшейся задолженности.

Поскольку обязательства по уплате кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что единственным наследником, принявшим наследство по закону на имущество наследодателя Миронова С.И. является его сын – Миронов А.С., что подтверждается материалами наследственного дела 136/2014, находящегося в производстве у нотариуса нотариального округа г. Саратова Балабановой Г.В.

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>

Иных наследников судом не установлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, судом установлено следующее.

При оформлении заемщиком Мироновым С.И. кредитного договора им одновременно также заключен с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, сроком на 48 месяцев (4 года).

Данный договор страхования заключен на условиях Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от <дата> (п. 1).

В п. 4 договора страхования перечислены страховые случаи, которые признаются страховым событием, произошедшие с застрахованным лицом в течение срока страхования, и не относящиеся к исключениям, т.е. к тем страховым событиям, которые в соответствии с разделом 4 Правил страхования не могут являться страховыми случаями.

В п. 6 договора страхования указано, что выгодоприобретателем по страховому события, указанному в п. 4.1 договора является ЗАО «Банк Русский Стандарт». Выгодоприобретателем по страховым событиям, указанным в п. 4.2 и 4.3 договора является страхователь (т.е. заемщик).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно актовой записи о смерти № от <дата>, составленной Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, причиной смерти <дата> Миронова С.И. является каловый перитонит, рана открытая живота, контакт с острым предметом.

Согласно ответу на судебный запрос из ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», представлено заключение специалиста № от <дата> судебно-медицинского исследования трупа Миронова С.И., из которого следует, что его смерть наступила в результате проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением подвздошной кишки, осложнившееся массивной кровопотерей, с последующим развитием гнойного и калового перитонита, кишечными свищами и флегмоной мошонки справа.

Как указано в п. 4.1 договора страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока страхования, а несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока страхования.

Анализируя вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причина смерти заемщика Миронова С.И. подпадает под условия договора страхования, содержащееся в п. 4.1, и является страховым случаем, поскольку смерть застрахованного лица наступила в период действия договора страхования, не из-за болезни, а по любой причине.

При этом исключений из страховых событий в соответствии с разделом 4 Правил страхования и п. 12 договора страхования, которые не могут являться страховыми случаями, судом не установлено, и таких доказательств материалы дела также не содержат.

При этом, установлено, что Банк как выгодоприобретатель с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в страховую компанию не обращался.

В п. 6.3 Правил страхования предусмотрено, что страхователь или выгодоприобретатель, намеренный воспользоваться правом на получение страховой выплаты, обязаны уведомить страховщика о наступлении страхового события любым доступным способом в разумные сроки, но не позднее чем в течение 30 дней с момента, когда страхователю (застрахованному лицу) или выгодоприобретателю стало известно о наступлении соответствующего страхового события.

Согласно п. 6.4 Правил страхования уведомление страховщика страхователем или выгодоприобретателем, намеренным воспользоваться правом на получение страховой выплаты, о наступлении страхового события, а также предоставление страховщику документов, определенных Правилами страхования, является обязанностью страхователя (застрахованного лица) или выгодоприобретателя.

Таким образом, в обязанности Банка входит сообщение о наступлении страхового случая. Сбор иных документов относится к обязанности родственников застрахованного лица (при их наличии).

Как следует из ответа АО «Русский Стандарт Страхование» на судебный запрос с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору страхования № от <дата> в адрес страховой компании не поступало. Таким образом, решение о признании события страховым случаем страховщиком не принималось ввиду отсутствия соответствующего обращения выгодоприобретателя, соответственно, страховая выплата по указанному договору страхования не производилась.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом
ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец АО «Банк Русский Стандарт» свои права и обязанности по договору личного страхования как выгодоприобретатель не осуществил надлежащим образом, мер для получения страхового возмещения не предпринимал, с заявлением в страховую компанию не обращался, с заявлением к наследнику о предоставлении необходимых документов о смерти заемщика также не обращался, а поэтому в действия кредитора, не утратившего возможность получения страхового возмещения в счет погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, имеются признаки недобросовестного поведения, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Миронову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 г.

Судья                         А.А. Королева