Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1347/2021 от 13.12.2021

УИД 59RS0001-01-2021-006169-29

судья Бейман О.Е.

дело № 7-2977/2021 / 21-1347/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 декабря 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Егорова Олега Владимировича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 09.09.2021, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Олега Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 09.09.2021 № 18810059210000024930 Егоров О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.11.2021, принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Егорова О.В., указанное постановление изменено в части размера назначенного наказания. Егорову О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Егоров О.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что не создавал помех для пешеходов, переходящие дорогу пешеходы направление или скорость движения не меняли.

Изучив жалобу, заслушав Егорова О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обозрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 09.09.2021 в 15:35 часов Егоров О.В., управляя транспортным средством Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак **, по адресу г. Пермь, ул. Петропавловская, 68, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения.

Действия Егорова О.В. квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Егорова О.В. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Факт совершения Егоровым О.В. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 940547 от 09.09.2021, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; видеозаписью и иными материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Егорова О.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Егоровым О.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Егорова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что во время пересечения водителем Егоровым О.В. пешеходного перехода пешеходы переходили проезжую часть, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, из которой усматривается, что пешеходы находились на проезжей части, следуя по пешеходному переходу, в момент, когда автомобиль марки Jeep Grand Cherokee пересекал данный пешеходный переход.

Утверждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Требование пункта 13.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет, изменил ли его траекторию движения или нет. Между тем данная обязанность Егоровым О.В. выполнена не была.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля, под управлением Егорова О.В. через пешеходный переход при нахождении на нем пешеходов, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при привлечении Егорова О.В. к административной ответственности не допущено.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

После оспаривания события административного правонарушения в отношении Егорова О.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные действия совершены должностным лицом в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Егорова О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении Егорова О.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 09.09.2021, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.11.2021 оставить без изменения, жалобу Егорова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Судья – подпись