Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 (1-313/2020;) от 30.12.2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 09.02.2021

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б.,

подсудимого Гриненко Н.Н.,

защитника – адвоката Камоликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-60/2021 (1-313/2020) в отношении:

Гриненко Н.Н., <данные изъяты>, не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке; по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашнем арестом не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гриненко Н.Н. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени около 19 часов 00 минут Гриненко Н.Н., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу **.**.**, находясь за рулем трактора «МТЗ-82л» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение. Управляя данным механическим транспортным средством, Гриненко Н.Н. выехал на проезжую часть автодороги «<адрес> – <адрес>» в Зиминском районе Иркутской области, где **.**.**, около 20 часов 10 минут, в районе <адрес> был обоснованно остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», которые в 20 часов 10 минут установили, что у Гриненко Н.Н. имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. В 20 часов 45 минут **.**.** Гриненко Н.Н. с его согласия на законных основаниях был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования с помощью прибора с заводским номером 007560 у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Гриненко Н.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившему в законную силу **.**.**, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Гриненко Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в сентябре 2020 ехал на тракторе в районе <адрес>, прав на управление трактором у него не было. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые забрали трактор, сказали, что от него пахнет алкоголем, провели его освидетельствование на состояние опьянения. Прибор показал, что было состояние опьянения, с результатом он согласился, о чем указал в протоколе.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский». **.**.** находился на патрулировании с Свидетель №2 В вечернее время на автодороге «<адрес>» остановили трактор «МТЗ», которым управлял подсудимый. В связи с наличием у водителя признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Гриненко Н.Н. согласился, Свидетель №2 проводил освидетельствование, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 ранее пояснял, что является инспектором ДПС МО МВД России «Зиминский». **.**.** находился на патрулировании с Свидетель №1. В вечернее время на автодороге <адрес> остановили трактор «МТЗ-82л» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель был установлен как Гриненко Н.Н. В связи с наличием у водителя признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Гриненко Н.Н. согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. В прибор была ошибочно внесена фамилия «Гриценко», освидетельствование проведено в отношении Гриненко (л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №3 очевидцем преступления не являлся, имеющих значение для дела сведений не сообщал (л.д. 82-84).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 38МС127691, **.**.** в 20 часов 10 минут Гриненко Н.Н. был отстранен от управления трактором марки «МТЗ-82л» государственный регистрационный знак <данные изъяты> при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д. 10).

Как следует из акта 38ВТ047642 от **.**.** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в этот день в 20 часов 45 минут Гриненко Н.Н. с использованием видеофиксации был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Юпитер заводской номер 007560. Показания прибора составили 0,507 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13).

К акту прилагается чек прибора Юпитер № 007560 от **.**.**, из которого следует, что алкоголь в выдохе обследованного в 17 часов 55 минут Гриненко Н.Н. составил 0,507 мг/л (л.д. 14).

Согласно заверенной копии постановления от **.**.** мирового судьи судебного участка № г. Зима и Зиминского района Иркутской области, Гриненко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу **.**.** (л.д. 24-26).

Как следует из справки инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский», по постановлению от **.**.** гражданином Гриненко Н.Н. штраф не уплачен, срок лишения права управления транспортным средствами течет с **.**.** (л.д. 21).

В судебном заседании просмотрена видеозапись фиксации процедуры освидетельствования Гриненко Н.Н. на состояние алкогольного опьянения, проводившегося **.**.**. Согласно видеоаудиоряда записи, процедура проведена в соответствии с требованиями законодательства.

Указанные документы, диск с видеозаписью надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-36, 50-51).

Показания подсудимого Гриненко Н.Н., признавшего, что в сентябре 2020 года он управлял трактором, был остановлен сотрудниками ДПС, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с положительным результатом, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах установления состояния опьянения у Гриненко Н.Н., а также данные протокола об отстранении от управления транспортным средством от **.**.** и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**, чека алкометра, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, достоверными, так как они согласуются между собой, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Гриненко Н.Н.

Действия Гриненко Н.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о том, может ли Гриненко Н.Н. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет высшее образование, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 102-104).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Гриненко Н.Н., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 94).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Гриненко Н.Н. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, в данном случае не будет служить достижению целей наказания с учетом личности подсудимого, его материального состояния.

Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд применяет к Гриненко Н.Н. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

В ходе судебного заседания защиту интересов Гриненко Н.Н. осуществляла адвокат Камоликова Т.В. по назначению суда, которая подала заявление об оплате её труда в размере 6750 рублей.

Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ).

Гриненко Н.Н. не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения последнего в силу требований ч. 6 ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, поскольку их выплата может негативно сказаться на его материальном положении и условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гриненко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к подсудимому, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкометра, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления о назначении административного наказания, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить Гриненко Н.Н. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Гоначевский К.И.