Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1269/2022 от 02.09.2022

№ 12-1269/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е. (по адресу: <адрес>, кабинет 609),

с участием: должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, – судебного пристава по ОУПДС Тюменского городского отдела по ОУПДС общей юрисдикции Катаев С.А,

рассмотрев в судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Тюменского городского отдела по ОУПДС общей юрисдикции Катаев С.А, , на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, в отношении

Джафарова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, замужней, имеющего на иждивении <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Джафарова Д.М. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление должностным лицом, составившем протокол по делу об административном правонарушении, Катаев С.А, была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Судебный пристав Катаев С.А, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Катаев С.А, в судебном заседании пояснил, что просит отменить обжалуемое решение, так как в действиях Джафарова Д.М. имеется состав административного правонарушения.

Джафарова Д.М. в судебном заседании пояснила, что считает принятое мировым судьей решение законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, и исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, помимо прочего: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 Федерального закона «О судебных приставах» устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, в здании Ленинского районного суда <адрес>, Джафарова Д.М. в нарушение п. 4.1 Правил пропускного режима и пребывания посетителей в Ленинском районном суде <адрес>, производила без соответствующего разращения фотографирование для сохранения в памяти мобильного устройства, входной группы, а также расположение места осуществления пропускного режима. На замечания судебного пристава о прекращении фотографирования, начала пререкаться с судебными приставами. На неоднократные законные требования судебного пристава прекратить нарушать установленные в суде «Правила пропускного режима», соблюдать установленный общественный порядок в здании Ленинского районного суда <адрес>, не реагировала.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал на отсутствие в действиях Джафарова Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку должностное лицо должно было непосредственно после обнаружения правонарушения, совершенное Джафарова Д.М. немедленно составить протокол об административном правонарушении, разъяснить права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, предоставить возможность ознакомится с протоколом об административном правонарушении, предложив представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Кроме того, отсутствие объективной стороны административного правонарушения, а именно: не представлено факта неисполнения законного распоряжения судебного пристава, о прекращении фотографирования в здании суда.

В постановлении о прекращении производства по делу мировой судья сослался на доказательства: протокол об административном производстве; показания свидетелей КРО, КСВ , посчитав их в своей совокупности достаточными для установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела. При этом мировым судьей не дана должная оценка показаниям указанных свидетелей, допрошенным как в судебном заседании, так и их объяснениям, полученным при сборе материалов дела.

Также мировым судьей указано, что в протоколе об административном правонарушении не содержится описание объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание фактических обстоятельств совершенного противоправного действия (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава правонарушения.

Не указание в протоколе об административном правонарушении распоряжения судебного пристава КРО об удалении фотографии из телефона Джафарова Д.М., не должно повлиять на проверку законности распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий Джафарова Д.М., нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона N 118-ФЗ (определения от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона N 118-ФЗ. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Об этом свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, в числе которых показания судебных приставов Катаев С.А, , КРО и КСВ - очевидцев правонарушения, видеозапись.

Вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Джафарова Д.М. с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не была уведомлена о месте и времени его составления, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол составлен в отношении Джафарова Д.М. непосредственно после выявления противоправного деяния, она был уведомлена о том, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, проигнорировав данное уведомление, она проследовала в судебное заседание. Впоследствии Джафарова Д.М. было предложено ознакомиться с протоколом и получить его копию, от чего она отказалась. Копия протокола направлена в тот же день Джафарова Д.М. по почте по адресу, который согласно материалам дела является адресом ее регистрации (л.д. 10).

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в нарушении правил оценки доказательств.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с этим, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности Джафарова Д.М. истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу судебного пристава по ОУПДС Тюменского городского отдела по ОУПДС общей юрисдикции Катаев С.А, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Джафарова Д.М., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Джафарова Д.М. – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                          подпись                    К.Е. Везденев