Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 02.08.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, несудимой:

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в доме по адресу: РТ, <адрес>, д. Ямашево, <адрес>, из женской сумки Потерпевший №1, находящейся в зальном помещении дома, тайно похитила вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1

После чего в период с 13 часов 45 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 47 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем использования электронных средств платежа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью преступного обогащения и причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно владея и распоряжаясь банковской картой, путем снятия денежных средств с банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, введя известный ей ПИН-код банковской карты, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 23700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут 00 секунд в сумме 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут 00 секунд в сумме 3700 рублей, а всего на общую сумму 23700 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

При совершении указанного противоправного действия ФИО1 осознавала, что совершает хищение денежных средств с расчетного счета, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении Потерпевший №1 значительного материального ущерба.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признала, суду показала, что в начале мая 2023 года, точное число не помнит, она похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую своей тете Потерпевший №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> РТ и в банкомате произвела снятие денежных средств в сумме 23700 рублей, находящихся на счету указанной банковской карты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (том №, л.д. 60-63, 105-107) следует, что с ними вместе проживает ее тетя Потерпевший №1, которая получает пособие на своих детей ежемесячно в сумме 23700 рублей. Ей известно, что свою банковскую карту Потерпевший №1 хранит в сумке, внутри паспорта. Она иногда ездила вместе с тетей в банк снимать денежные средства с карты и знала ПИН-код карты. В начале мая 2023 года, точное число не помнит, она решила похитить с банковской карты тети денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ее тетя заметила пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк» и начала искать, при этом она говорила, что не видела и не трогала ее карту. ДД.ММ.ГГГГ она на попутной автомашине поехала в <адрес> РТ, чтобы с похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, похитить имеющиеся денежные средства. Около 13 часов 45 минут она приехала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, где в банкомат ПАО «Сбербанк» вставила банковскую карту и сняла денежные средства в сумме 20000 рублей, а потом второй операцией сняла оставшиеся 3700 рублей. После снятия денежных средств она уехала обратно домой и по приезду банковскую карту выкинула в мусорное ведро. Похищенные денежные средства она потратила для своих нужд. ДД.ММ.ГГГГ ее тетя обнаружила хищение денежных средств в сумме 23700 рублей и написала заявление. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 23700 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, она признает полностью, раскаивается.

Данные показания также подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте с ее участием (том №, л.д.64-69) и очной ставке между ней и Потерпевший №1 (том №, л.д. 70-73).

Вина подсудимой устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила огласить ее показания данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Потерпевший №1 (том №, л.д. 49-52, 108-109) следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она получила в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РТ, <адрес>. На данную банковскую карту ей ежемесячно перечислялись денежные средства в сумме 23700 рублей - выплаты на детей. ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту перечислили выплаты в размере 23700 рублей, которые она сняла ДД.ММ.ГГГГ. После чего банковскую карту положила во внутрь своего паспорта и хранила в сумке. В начале мая 2023 года, точную дату она не помнит, она заметила пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк», однако не смогла найти. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она приехала в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы снять денежные средства, где ей работники банка сообщили, что кто-то уже снял денежные средства в сумме 23700 рублей с ее банковской карты. После чего ей в банке предоставили выписку, из которой следовало, что неустановленное лицо сняло с ее банковской карты денежные средства двумя операциями 20000 рублей и 3700 рублей. Долгов у нее нет, свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» она никому не давала и брать не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно о том, что кражу денежных средств в сумме 23700 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ совершила ее племянница ФИО1 Причиненный ущерб в размере 23700 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает, на иждивении находятся двое детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причиненный ей материальный ущерб возместила в полном объеме, передала ей денежные средства в сумме 23700 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления (том №, л.д. 4) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 23700 рублей.

Согласно чистосердечному признанию (том №, л.д. 41) следует, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном хищении денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том № л.д.11-13) следует, что произведен осмотр <адрес> д. <адрес> РТ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том № л.д.32-39), произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколам осмотра предметов и фототаблицам к ним (том №, л.д. 74-79, 8-86) с участием подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен компакт-диск СD-R с видеозаписями, который, согласно постановлению (том №, л.д.87), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему (том №, л.д. 88-89) следует, что осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, которая, согласно постановлению (том №, л.д.94), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимой, потерпевшей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой ФИО1, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимой.

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимая подробно излагала обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимую давления либо применения к ней недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена.

Суд, оценив показания потерпевшей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимой, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ей ущерба в размере 23700 рублей являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Согласно показаниям потерпевшей она нигде не работают, каких-либо источников доходов, кроме выплаты на детей, не имеет, на ее иждивении находятся двое детей. В связи с чем причинение материального ущерба на сумму 23700 рублей в результате совершения ФИО1 преступления повлекло причинение значительного ущерба Потерпевший №1

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к ее личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последней у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления ФИО1, явку с повинной ФИО1, изложенную в виде чистосердечного признания своей вины, в которой она подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления и возмещение причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает и признает признание последней вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении бабушки пожилого возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, молодой возраст подсудимой, иные данные, положительно характеризующие личность ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимой, членов ее семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой и ее имущественное положение, поведение подсудимой в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, учитывая материальное положение ФИО6, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновной возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и способу его совершения, а также исправлению подсудимой.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимой ФИО1 срока наказания применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для возложения на подсудимую обязанности, связанной с необходимостью ее явки в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с графиком, установленным данным органом.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк»; CD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья А.Р. Сафин