Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2023 ~ М-1142/2023 от 03.07.2023

Дело № – 1591/2023

УИД: 59RS0025-01-2023-001425-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         28 сентября 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием истца Курымовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по Курымовой Е. Н. к Федосееву А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Курымова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Федосееву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., морального <данные изъяты>. и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> края произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Федосеева А.А. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Курымовой Е.Н. Виновником ДТП истец считает водителя Федосеева А.А., который допустил нарушение пункта 1.5, 8.1, 8.12 ПДД, а также у ответчика на момент ДТП не была застрахована ответственность по ОСАГО. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Согласно экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> руб. Убытки за проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> руб. Ответчику была направлена претензия, от получения которой он уклонился, с момента истечения срока исполнения требований в претензии начислены проценты по 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. В связи с ДТП истец испытала моральные страдания, которые оценены в <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание на требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что когда произошло ДТП, она находилась дома, в автомобиле не находилась. Ответчик скрылся с места ДТП, был найден, вину признал. Ущерб не возместил.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен по месту регистрации (конверт вернулся за истечением срока хранения).

Третьи лица ОГИБДД ОМВД по Краснокамскому ГО, ООО "Страховая фирма "Адонис", Золотов С. А., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. владелец источника повышенной опасности, претендуя на возмещение вреда, должен представить доказательства в подтверждение факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между фактом причинения вреда и противоправным поведением и вины причинителя вреда.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> края произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Федосеева А.А. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Курымовой Е.Н.

Из письменных объяснений Федосеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем <данные изъяты>, подъехал в Сбербанк по <адрес>, перед этим употреблял алкоголь. Около 17-00 проезжая по <адрес>, увидел, что проезд закрыт, и поехал по дворовой территории. Двигаясь во дворе <адрес>, увидел, что через данный двор проезд также невозможен, решил развернуться. Не учел габариты своего автомобиля и расстояние до припаркованного автомобиля <данные изъяты>, допустил с ним столкновение в его заднюю часть. После чего уехал в Сбербанк, затем домой.

Данные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалом ДТП (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, делом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Федосеев А.А. владеет транспортным средством ВАЗ-21150 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Золотовым С.А., однако право на себя в ГИБДД не зарегистрировал, за что привлечен к ответственности по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ.

Также у Федосеева А.А. в момент ДТП транспортное средство по ОСАГО зарегистрировано не было, за что его привлекли в ответственности по ст.12.37 КоАП РФ. Со всеми протоколами он согласился.

Таким образом, водитель Федосеев А.А. должен был руководствоваться п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Допущенные водителем нарушения Правил дорожного движения, а именно п.8.12 ПДД, находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого установлена вина водителя Федосеева А.А., а также причинение вреда имуществу истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, истцом представлено заключение № ООО «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», экспертом- техником Леткеман В.Я,, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д.19-43)

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эксперт Леткеман В.Я. в судебном заседании дал подробные пояснения по существу проведенного исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт В.Я.Леткеман имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Каких-либо возражений относительно экспертного заключения стороной ответчика не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд определяя размер ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, руководствуется экспертным заключением, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение экспертного заключения истцом уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.18), согласно заказ-наряду ИП ФИО6 уплачено <данные изъяты> руб. за диагностику повреждений (л.д.12 оборот)

Данные расходы являются убытками и подлежат взысканию в пользу истца.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.( ч.1 ст.395 ГК РФ)

Курымова Е.Н. направила Федосееву А.А. досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), в которой просила выплатить стоимость восстановительного ремонта и убытки. Предлагала в течение 15 дней со дня вручения претензии выплатить денежные средства.

Конверт вернулся за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, претензия должна быть удовлетворена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, на нее начислены проценты по ст.395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В пользу истца данная сумма также подлежит взысканию.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится достоинство личности, которое гарантируется государством, в том числе путем создания условий. В случае нарушения прав граждан в указанной сфере, причинения вреда жизни и здоровью гражданина могут быть заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом, на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Однако, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается возмещение морального вреда, причиненного нарушением материальных прав, соответственно, в силу требований статьей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных обязательств, возмещению не подлежит. Сведений о нарушении нематериальных благ в результате нарушения обязательств в отношении истца в деле не имеется, истцом не представлено.

Кроме того, каких-либо доказательств физических и нравственных страданий со стороны истца не представлено вообще. Как указала истец, в момент ДТП она в автомобиле не находилась, физические повреждения не получила.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом заявлено 4 требования, в удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказано, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>

Поскольку обязательный претензионный порядок по данной категории споров не предусмотрен, оснований для взыскания расходов на направление претензии не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Курымовой Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеева А. А. (<данные изъяты>) в пользу Курымовой Е. Н. сумму ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федосеева А. А. (<данные изъяты>) в пользу Курымовой Е. Н. судебные издержки по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., почтовые расходы на оплату телеграммы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.