Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-329/2021 (2-7977/2020;) от 22.10.2020

Дело № 2-329/2021

УИД 35RS0010-01-2020-010258-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                       11 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Момотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воробьеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.11.2018 № по состоянию на 11.06.2020 в размере 508 837 рублей 20 копеек, из которых: 60 077 рублей 89 копеек – просроченные проценты, 438 505 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 5509 рублей 14 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4744 рубля 78 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8288 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 ПАО Сбербанк (кредитор) и Воробьев А.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 478 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14,9 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 18.03.2020 ПАО Сбербанк направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору от 26.11.2018             №, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика по кредитному договору от 26.11.2018 № по состоянию на 11.06.2020 составляет 508 837 рублей 20 копеек, из которых: 60 077 рублей 89 копеек – просроченные проценты, 438 505 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 5509 рублей 14 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 4744 рубля 78 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 26.11.2018 № по состоянию на 11.06.2020 в размере 508 837 рублей 20 копеек, из них:

- просроченные проценты 60 077 рублей 89 копеек,

- просроченный основной долг 438 505 рублей 39 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг 5509 рублей 14 копеек,

- неустойка за просроченные проценты 4744 рубля 78 копеек;

          а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8288 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021.

Судья                                      Т.Н. Жуланова