Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-333/2023 от 20.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев материалы по жалобе ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления ФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось с жалобой в Майминский районный суд Республики Алтай

В силу части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении является <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При установленных обстоятельствах жалоба ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, по месту совершения правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления ФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на рассмотрение судье Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.

Судья                                            С.В. Бируля