Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6229/2022 от 16.05.2022

Судья: Андреева Е.А. адм. дело № 33а-6229/2022

№ 2а-2881/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 24 декабря 2021 г. по административному делу № 2а-2881/2021 по административному исковому заявлению Замылина П.В., Ганжа С.В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Администрации м.р. Волжский Самарской области Ефименко П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных истцов Скотникова Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Замылин П.В., Ганжа С.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области», Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указали, что обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. как гражданам, имеющим трех и более детей, с приложением схемы расположения данного земельного участка. Однако было принято постановление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка№ № от 13.05.2021 г. со ссылкой на от факт, что испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, приватизация которого может осуществляться только с 01.01.2024 г. Между тем, участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения, обстоятельств, указанных в ЗК РФ, при которых уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным постановление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № № от 13.05.2021 г., обязать административного ответчика возобновить рассмотрение поданного истцами заявления.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 24 декабря 2021 г. постановлено: «Административное исковое заявление удовлетворить.

Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № № от 13.05.2021 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка - признать незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанность возобновить рассмотрение заявления Замылина П.В., Ганжа С.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного 19.02.2021 г. вх. № №.» (л.д. 83-87).

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 95-98).

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Администрации м.р. Волжский Самарской области Ефименко П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Скотников Д.В. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2021 г. Ганжа С.В. обратилась в Администрацию муниципального районаВолжский Самарской области с заявлением вх. № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, ч.ч. 6, 10 ст. 9, ст. 10.3 Закона Самарской области «О земле» (л.д. 31).

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области № № от 13.05.2021 г.заявителям отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. В постановлении указано, что испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставить его в собственность не представляется возможным, т.к. приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться только с 1 января 2024 г. (л.д. 4).

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № № от 13.05.2021 г. не соответствует требованиям закона и нарушает права и свободы административных истцов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Так, согласно вышеприведенной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ)

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанная в качестве основания для отказа норма закона является отсылочной на иные нормы закона, которые в свою очередь содержат в себе различные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

На основании изложенного, исходя из текста оспариваемого постановления не усматривается какое обстоятельство явилось основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации такого основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как «испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, приватизация которого может осуществляться только с 01.01.2024 г.» не содержит.

Оспариваемое постановление ссылок на основания, предусмотренные п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылался представитель административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, не содержит.

Как ранее было указано, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно оспариваемому постановлению административного ответчика от 13.05.2021 № 958 (л.д.4) явилось то, что испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, приватизация которого может осуществляться только с 01.01.2024 г.

Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в государственном реестре недвижимости содержится информация о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № №, исходя из положений ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земельных участков из одной категории в другую и отнесение земельных участков к определенной категории завершаются государственным кадастровым учетом изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости. Именно данные сведения являются надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Судебной коллегией установлено и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции стороной административного ответчика, следует из апелляционной жалобы ответчика (л.д. 96), что в настоящее время и на дату вынесения оспариваемого постановления испрашиваемый административным истцом земельный участок не сформирован, какая-либо категория ему не присвоена, а довод административного ответчика о том, что при формировании земельного участка ему будет присвоена категория земель сельскохозяйственного назначения является предположением ответчика, поскольку ответчик не является уполномоченным органом для определения категории земель.

Таким образом, основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, приведенное в оспариваемом постановлении административного ответчика от 13.05.2021 № № является необоснованным.

Более того, как следует из ответа администрации с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области № № от 03.11.2021, в соответствии с Генеральным планом с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области испрашиваемый земельный участок расположен за границами населенных пунктов; согласно правилам землепользования и застройки с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, утвержденного решением Собрания представителем сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области №; № от 25.12.2013, запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории лесов. В соответствии с.ч 6 ст. 36 ГрК РФ для земель лесного фонда градостроительные регламенты не устанавливаются (л.д. 40, 41).

Из служебной записки Управления архитектуры и градостроительства № № от 14.12.2021 в адрес и.о. руководителя МКУ «УМИЗО» А.Ю. Мамаевского следует, что согласно Правилам землепользования и застройки с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны «Сх4-1 подзона садоводства № 1» и территории лесов. В соответствии с Генеральным планом с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области испрашиваемый земельный участок расположен за границами населенных пунктов, в функциональных зонах «зона сельскохозяйственного использования» и «зона лесов» (л.д. 58).

Судебная коллегия отмечает, что как следует из положений статей 77 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда являются разными категориями земель. Земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться и участком другой категории. Данная позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N № по делу N №.

Исходя из изложенного с учетом отсутствия доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, основания для отказа административному истцу по основанию, изложенному в оспариваемом постановлении, не имелось.

Согласно Правил землепользования и застройки с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области зона Сх4 предназначена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, отдыха при соблюдении видов и параметров разрешенного использования земельных участка о объектов капитального строительства, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. С целью соблюдения требований, установленных земельным, санитарно-эпидемиологическим, водным законодательства Российской Федерации, Региональными нормативами градостроительного проектирования Самарской области об ограничении строительства объектов капитального строительства на территориях, подверженных затоплению и подтоплению при промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в зоне Сх4 устанавливается подзона Сх4-1 с параметром «Максимальная высота зданий, строений, сооружений – 0 м». Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; земельные участки общего назначения; ведение огородничества; ведение садоводства; земельные участки (территории) общего пользования; улично-дорожная сеть; благоустройство территории (л.д. 61-68).

Исходя из изученных судебной коллегией вышеуказанных Правил землепользования и застройки с.п. Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области зона не следует, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Участок расположен в двух территориальных и функциональных зонах, в зоне сельскохозяйственного использования и в зоне лесов, в границах территориальной зоны «Сх4-1 подзона садоводства № 1», допускающей ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом постановлении не указано.

Таким образом, в рамках проверки законности оспариваемого постановления, судом первой инстанции установлено, что обстоятельства указанные в постановлении административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, отказ административного ответчика носит формальный характер, поскольку административным ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие правомерность оспариваемого отказа.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения, посредством возобновления работы по рассмотрению заявления Замылина П.В.,Ганжа С.В. предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного19.02.2021 г.вх.№ №.

Следует отметить, что само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 24 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: