Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2022 ~ М-501/2022 от 22.02.2022

К делу 2-1020/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                             22 апреля 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 орасторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАОСбербанк обратилось в суд к Рябцевой Т.В. с иском орасторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 759 642 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 796 рублей 42 копейки.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2020г.между ПАО «СбербанкРоссии» и Рябцевой Т.В. был заключен кредитный договор№, по условиям которого, заемщику был предоставленкредит в размере 715 909 рублейс уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, на срок 60 месяцев. Условия кредитного договора ответчикне выполняет.По состоянию за период с 13.10.2020г. по 17.01.2022г. общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк составляет 759 642 рубля 40 копеек.Банком были направлены ответчикуписьмас требованием досрочного погашения суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился. Представитель истца по доверенности ЕрошковаВ.М. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Рябцева Т.В.на подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. Судом были совершены необходимые действия по надлежащему извещению ответчика путём направления судебных повесток с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу.

Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, судебная повестка вручена адресату Рябцевой Т.В.

Таким образом, суд считает ответчика Рябцеву Т.В. извещенной о времени и месте судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.01.2020г.между ПАО «Сбербанк России» и Рябцевой Т.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику –Рябцевой Т.В. кредит в размере 715 909 рублейс уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п.6-8Кредитногодоговора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя проценты, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласнокредитногодоговоратакже должна производиться ежемесячно, одновременно с погашениемкредита.

На основании п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность не погашена, и по состоянию за период с 13.10.2020г. по 17.01.2022г., согласно расчету представленного истцом,общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 13.01.2020г. № составляет 759 642 рубля 40 копеек, из них: просроченный основной долг–648 154 рубля 18 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 19 373 рубля 30 копеек; неустойка за просроченные проценты – 9 842 рубля 80 копеек.

Материалами дела подтверждается, что Банкомответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.Однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика.

Принцип свободыдоговора(ст.421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать вдоговорныеотношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитныйдоговорв письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Данныйдоговорзаключен ответчиком добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Банка овзысканиизадолженности по кредитному договору в размере 759 642 рубля 40 копеек, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.450 ГК РФрасторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установлено, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, в настоящее время заемщик перестал платить по кредиту.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установленозаконом или соглашением сторон.

Ответчик перестал выполнять условия кредитного договора, чем существенно нарушил условия. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлиныв размере 10 796 рублей 42 копейки

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.01.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк иРябцевой ТатьянойВладимировной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАОСбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 13.01.2020г. №, за период с 13.10.2020г. по 17.01.2022г.в размере 759 642 рубля 40 копеек, из которых:просроченный основной долг - 648 154 рубля 18 копеек, просроченные проценты –82 272 рубля 12 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 19 373 рубля 30 копеек; неустойка за просроченные проценты – 9 842 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАОСбербанксудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 796 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.