Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-18/2023 от 18.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием представителя истца адвоката Корниловой М.Е., представителя ответчиков адвоката Жилиной М.В., третьего лица Филипповой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области апелляционную жалобу адвоката Жилиной М.В., Костриковой О.Ю. и Филиппова Н.Ф. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района от 20.02.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Стандарт» к Костриковой О.Ю. и Филиппову Н.Ф. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к Костриковой О.Ю., ФИО2 Фёдоровичу о взыскании задолженности по внесению платыза содержание жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Костриковой О.Ю. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН №) задолженность по внесению платы платыза содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 15 сентября 2019 г. по 30 июня 2022 г. в размере 12358,37 руб., пени в размере 1429, 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 551,53руб.

Взыскать с ФИО2 Фёдоровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (№) задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 15 сентября 2019 г. по 30 июня 2022 г. в размере 12358,37 руб., пени в размере 1429, 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 551,53руб.»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее по тексту – ООО«Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Филипповой И.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, указав, что ФилипповаИ.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 15 сентября 2019 г. по 30 июня 2022 г. ей не производилась оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, просит взыскать с Филипповой И.Н. образовавшуюся задолженность в размере 32319 рублей 46 копеек.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кострикова О.Ю., Филиппов Н.Ф.

Филиппова И.Н. была исключена из числа ответчиков и в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании исковые требования были уточнены, истцом были поставлены требования о взыскании с ответчиков Костриковой О.Ю., Филиппова Н.Ф. задолженности в размере 32319, 46 руб. по 1/2 доле с каждого в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчики Кострикова О.Ю. и Филиппов Н.Ф., адвокат Жилина М.В. просят отменить решение суда в связи с тем, что решение суда принято на основании заведомо ложных и не относящихся к существу спора доказательствах, в отсутствие договора управления многоквартирным домом и без учета того, что истец не производит текущий ремонт 4-го подъезда дома.

Проверяя законность и обоснованность решения и.о. мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, о чем составлен протокол от указанной даты (л.д. 28-33).

Из протокола от 30.03.2015 следует, что общим собранием принято решения о выборе управляющей организации - ООО«Стандарт» ООО«Стандарт» (л.д. 33).

Из материалов дела усматривается, что на период взыскания Костриковой О.Ю. и Филиппову Н.Ф. предлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из копии лицевого счета <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиков Костриковой О.Ю. и Филиппова Н.Ф. перед ООО«Стандарт» за период с 15.09.2019 по 30.06.2022 составляет 32319 рублей 46 копеек.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2,3,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1. указанной статьи и ст. 171 данного Кодекса (ч.7 ст. 155 ЖК РФ в ред., действовавшей в спорный период).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Кострикова О.Ю. и Филиппов Н.Ф. в спорный период являлись собственниками, каждый по 1/2 доли, <адрес>, однако, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 15.09.2019 по 30.06.2022 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая согласно расчету истца составляет 32319 рублей 46 копеек.

Доказательствами образовавшейся задолженности являются представленный истцом расчет задолженности за указанный период, а так же лицевой счет <адрес> с разбивкой сумм по месяцам и оказываемым услугам.

Неоплату коммунальных услуг ответчики в судебном заседании мирового судьи не опровергали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчики Кострикова О.Ю. и Филиппов Н.Ф. не представили суду доказательства отсутствия указанной задолженности, либо доказательства в опровержение представленного истцом расчета.

Вместе с тем мировой судья, с учетом тарифов, нормативов, в соответствии с которым производился расчет, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Костриковой О.Ю. и ФилипповаН.Ф. в соответствии с размером их долей в праве общей долевой собственности, т.е. в равных долях, по 12358, 37 руб. с каждого.

Так же с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и постановления № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, мировой судья обоснованно установил размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков за спорный период в размере 2859 рублей 94 копеек, который должен распределяться в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков Костриковой О.Ю. и Филиппова Н.Ф. об отсутствии договора на управление многоквартирным домом.

На основании п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд учитывает, что ранее в 2015 году ответчиками производилась оплата выставляемых квитанций по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, что свидетельствует об их вступлении в фактические договорные отношения с ООО«Стандарт».

Обязанность по оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Доводы ответчиков о неправомерном начислении задолженности по коммунальным услугам являются несостоятельными, так как доказательств оказания ненадлежащего качества коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и регламентирующим отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, суду не представлено.

Актов нарушения качества коммунальной услуги, обращений ответчиков в спорный период к ООО«Стандарт» с претензией на качество предоставляемой им коммунальной услуги не установлено.

Напротив, в подтверждение проводимых работ по дому ООО«Стандарт» представлены акты о приемке выполненных работ (л.д.101-105).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся разъяснения о том, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 20.02.2023 является законным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Стандарт» к Костриковой О.Ю. и Филиппову Н.Ф. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жилиной М.В., Костриковой О.Ю. и Филиппова Н.Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.Г. Тульская