Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2024 (2-6103/2023;) ~ М-3830/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-561/2024

23RS0047-01-2023-004854-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                        18 апреля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                     Соловьевой А.Ю.

при секретаре                Давидовой И.Э.,

с участием:

истца Сюзганова А.Ю.,

представителя истца - Суворовой Э.В., доверенность 23АВ2276208 от 17.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сюзганова А. Ю. к ИП Ворожбит М. С. о защите прав потребителей,

установил:

Сюзганов А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Ворожбит М.С. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 09.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 02-349. В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик, по поручению Заказчика обязуется в установленный настоящим Договором срок, выполнить строительно-отделочные и прочие завершающие работы в соответствии с перечнем, изложенным в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную настоящим Договором стоимость работ. Согласно п. 1.2 Договора работы выполняются на Объектах Заказчика, расположенных по адресу, указанному в Приложении № 1: <адрес>, площадь Объекта 94,6 кв.м. Согласно п.3.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору. Сумма за выполняемые Подрядчиком работы составила 612 150 руб. 13.02.2023 истец произвел предоплату по Договору в сумме 245 000 руб. 13.02.2023 был оплачен депозит на приобретение материалов в сумме 130 000 руб. в соответствии с агентским договором №02-349 от 09.02.2023 заключенный между истцом и ответчиком. В соответствии с п. 6.1.1 и 6.1.2 истец обеспечил беспрепятственный доступ к объекту, предоставил ключи от Объекта ответчику. Согласно п. 6.1.3 истец не вмешивался в ход и способы проведения работ, полностью доверяя ответчику. 06.04.2023 ответчиком был предоставлен истцу промежуточный акт приемки - сдачи результатов выполненных работ в объеме 50%. Истец оценил качество выполненных работ, согласно представленной смете, в результате чего, истцом были выявлены существенные недостатки произведенных работ, а именно: не были произведены работы по гидроизоляции стен, пола и короба ГКЛ в туалете, плитка была уложена без гидроизоляции, что не допустимо, в связи с чем, необходимо демонтировать плитку на полу и стенах в туалете. В ванной комнате плитка на стенах была уложена в нарушении технологии укладки плитки, а именно: плитка положена неровно относительно горизонтали, вертикали стен, потолка и пола. В кухне-гостиной и коридорах была выложена бракованная плитка, которая была приобретена по рекомендации ответчика. В нарушении требований п. 5.1.8 указанного договора подряда, Заказчик не был уведомлен о ненадлежащем качестве напольной плитки приобретенной Заказчиком у рекомендованного Подрядчиком партнера. Данная плитка, не смотря на имеющиеся у нее недостатки в виде неровного изготовления (возможно производственный брак), была уложена на пол. Внешний вид пола в помещениях кухни-гостиной и коридоров испорчен. Данная плитка, также подлежит демонтажу. Кроме того, в промежуточном акте приемки - сдачи результатов выполненных работ от 06.04.2023 указаны виды работ, уже произведенные ранее застройщиком, такие как распайка выходов ХВС и канализации в комнате № 7 туалет. Электромонтажные работы в Акте указаны формально, без привязки к конкретному помещению или объекту в доме. Объемы выполненных работ в Акте также указаны формально, исходя из личных интересов исполнителя документа. В связи с имеющимися существенными недостатками выполненных работ по договору подряда, промежуточный акт истец подписывать не стал, о чем уведомил ответчика посредством WhatsApp в коммерческую группу, созданную ответчиком, однако ответа не последовало. В связи с чем, 18.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении указанного договора подряда и выплате причиненных убытков в связи с выявленными существенными недостатками произведенных работ. 26.04.2023 истцу был направлен ответ на претензию, где ответчик не признал законными требования истца и предложил не уклоняться от подписания актов приемки выполненных работ, прекратить ограничивать доступ на объект, произвести оплату, согласно Приложению 1 к Договору и выполнять остальные условия Договора, либо подписать соглашение о расторжении Договора, приняв последствия такого соглашения. Кроме того, уведомили истца о приостановлении работ по Договору с 11.04.2023. В соответствии с п.6.2.2. указанного договора подряда в целях определения размера убытков, причиненных Подрядчиком Заказчику необходимо обосновать их, в том числе независимым экспертным заключением с приложением Акта обследования Объекта с указанием дефектов. Заказчик обязан за 5 (пять) календарных дней уведомить Подрядчика о проведении обследования Объекта независимого эксперта. Подрядчик имеет право пригласить специалистов со своей стороны участия в согласовании Акта обследования с указанием дефектов. Акт обследования с указанием дефектов должен быть подписан всеми сторонами по Договору. В случае, если при надлежащем уведомлении Подрядчик или его представитель не явились на обследование объекта в назначенное время, то Акт обследования с указанием дефектов подписывается Заказчиком и направляется заказным письмо в адрес Подрядчика. Посредством официальной переписки WhatsAPPистец неоднократно уведомлял ответчика о явке на объект, для фиксации выявленных дефектов и определения стоимости причиненного ущерба Объекту, однако ответчик проигнорировал данное требование. В связи с потерей доверия к ответчику истцом, 11.04.2023 заменены замки, имеющееся на объекте, имущество ответчика предложено забрать в присутствии свидетелей и представителей полиции (участкового уполномоченного) по предварительному согласованию по времени. Просил суд с учетом уточненных требований расторгнуть Договор подряда № 02-349 от 09.02.2023, заключенный между Сюзгановым А. Ю. и ИП Ворожбит М. С.; взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 234 131 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; юридические расходы по Договору об оказании юридических услуг №АН 1204/01 от 12.04.2023 в размере 72 000 руб., юридические расходы по Договору об оказании юридических услуг №АН0405/02 от 04.05.2023 в размере 35 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 127 760 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик, по поручению Заказчика обязуется в установленный настоящим Договором срок, выполнить строительно-отделочные и прочие завершающие работы в соответствии с перечнем, изложенным в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную настоящим Договором стоимость работ.

Согласно п. 1.2 Договора работы выполняются на Объектах Заказчика, расположенных по адресу, указанному в Приложении № 1: <адрес>, площадь Объекта 94,6 кв.м.

Согласно п.3.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору, сумма за выполняемые Подрядчиком работы составила 612 150 руб.

13.02.2023 истец произвел предоплату по Договору в сумме 245 000 руб., что подтверждается чеком-ордером.

13.02.2023 был оплачен депозит на приобретение материалов в сумме 130 000 руб. в соответствии с агентским договором № от 09.02.2023 заключенный между истцом и ответчиком, что подтверждается соответствующей надписью в приложении № 3 к договору подряда № от 09.02.2023.

Установлено, что 06.04.2023 ответчиком был предоставлен истцу промежуточный акт приемки - сдачи результатов выполненных работ в объеме 50%.

Как указывает истец, в результате приемки работ были выявлены существенные недостатки произведенных работ, а именно: не были произведены работы по гидроизоляции стен, пола и короба ГКЛ в туалете, плитка была уложена без гидроизоляции, что не допустимо, в связи с чем, необходимо демонтировать плитку на полу и стенах в туалете. В ванной комнате плитка на стенах была уложена в нарушении технологии укладки плитки, а именно: плитка положена неровно относительно горизонтали, вертикали стен, потолка и пола. В кухне-гостиной и коридорах была выложена бракованная плитка, которая была приобретена по рекомендации ответчика.

Кроме того, в нарушении требований п. 5.1.8 указанного договора подряда, Заказчик не был уведомлен о ненадлежащем качестве напольной плитки приобретенной Заказчиком у рекомендованного Подрядчиком партнера. Данная плитка, не смотря на имеющиеся у нее недостатки в виде неровного изготовления (возможно производственный брак) была уложена на пол. Внешний вид пола в помещениях кухни-гостиной и коридоров испорчен. Данная плитка, также подлежит демонтажу.

Кроме того, в промежуточном акте приемки - сдачи результатов выполненных работ от 06.04.2023 указаны виды работ, уже произведенные ранее застройщиком, такие как распайка выходов ХВС и канализации в комнате № 7 туалет. Электромонтажные работы в Акте указаны формально, без привязки к конкретному помещению или объекту в доме. Объемы выполненных работ в Акте также указаны формально, исходя из личных интересов исполнителя документа.

В связи с имеющимися существенными недостатками выполненных работ по договору подряда, промежуточный акт истец подписывать не стал, о чем уведомил ответчика посредством WhatsApp в коммерческую группу, созданную ответчиком, однако ответа не последовало.

В связи с чем, 18.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении указанного договора подряда и выплате причиненных убытков в связи с выявленными существенными недостатками произведенных работ.

26.04.2023 истцу был направлен ответ на претензию, где ответчик не признал законными требования истца и предложил не уклоняться от подписания актов приемки выполненных работ, прекратить ограничивать доступ на объект, произвести оплату, согласно Приложению 1 к Договору и выполнять остальные условия Договора, либо подписать соглашение о расторжении Договора, приняв последствия такого соглашения. Кроме того, уведомили истца о приостановлении работ по Договору с 11.04.2023.

Посредством официальной переписки WhatsAPP истец неоднократно уведомлял ответчика о явке на объект для фиксации выявленных дефектов и определения стоимости причиненного ущерба Объекту, однако ответчик проигнорировал данное требование.

В обоснование доводов истец ссылается на смету, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 339 411,06 руб.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя истца определением Советского районного суда г. Краснодара от 21.08.2023 назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГосЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «ГосЭксперт» № 72/2023 от 04.03.2024, в процессе экспертного осмотра от 24.10.2023 было установлено, что в рамках договора подряда №02-349 от 09.02.2023 на объекте: жилой дом, расположенный адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, выполнены следующие строительно-ремонтные работы: Комната №1 (спальня) грунтовка стен 33,45 кв.м, шпаклевка стен под обои 33,45кв.м, грунтовка оконных откосов шириной до 40 см 11,9 п.м, шпаклевка оконных откосов шириной до 40 см 11,9 м.п. отпуск дверного проема до 2,07 м 1 шт; Комната №2 (спальня 2) грунтовка стен 37,29 кв.м, шпаклевка стен под обои 37,29 кв.м, грунтовка оконных откосов шириной до 40 см 4,55 м.п, шпаклевка оконных откосов шириной до 40 см 4,55 м.п, отпуск дверного проема до 2,07 м 1 шт; Комната №3 (спальня 3) грунтовка стен 38,50 кв.м, шпаклевка стен под обои 38,50кв.м, грунтовка оконных откосов шириной до 40 см 4,54 м.п, шпаклевка оконных откосов шириной до 40 см 4,54 м.п, отпуск дверного проема до 2,07 м 1 шт; комната №4 (кухня-гостиная) грунтовка пола, перед укладкой напольного покрытия 26,76 кв.м, укладка керамической плитки на пол 26,76 кв.м. затирка швов 26,76 кв.м, грунтовка стен 58,29 кв.м, шпаклевка стен под обои 58,29 кв.м, грунтовка оконных откосов шириной до 40 см 4,84 м.п, шпаклевка оконных откосов шириной до 40 см4,84 м.п; Комната №5 (коридор) грунтовка пола, перед укладкой напольного покрытия 14,92 кв.м, укладка керамической плитки на пол 14,92 кв.м, затирка швов 14,92 кв.м, грунтовка стен 30,05 кв.м, шпаклевка стен под обои 30,05 кв.м, грунтовка откоса входной двери шириной до 40 см 5,05м.п, шпаклевка откоса входной двери шириной до 40 см 5,05м.п; Комната №6 (ванная) грунтовка пола, перед укладкой напольного покрытия 5,24 кв.м. грунтовка стен 23,82 кв.м. грунтовка оконных откосов шириной до 40 см 2,00м.п, отпуск дверного проема до 2,07 м 1шт, монтаж душевого трапа 1 шт, гидроизоляция стен, высота 0,5 м 4,60 кв.м, гидроизоляция пола 5,24 кв.м, укладка керамической плитки на пол5,24кв.м. укладка керамической плитки на стены 23,82 кв.м, укладка керамической плитки на откосы 2,00 м.п, 0,60 кв.м, затирка швов (пол, стены, откосы) 29,66кв.м, изготовление поддона для душевой кабины 1 шт; Комната №7 (туалет) Грунтовка пола, перед укладкой напольного покрытия 2,00 кв.м, грунтовка стен 13,42 кв.м, отпуск дверного проема до 2,07 м 1 шт, укладка керамической плитки на пол 2,00 кв.м, укладка керамической плитки на стены 13,42 кв.м. затирка швов (пол, стены) 15,42кв.м, установка инсталяции подвесного унитаза 1 шт, изготовление короба и ГКЛ 2,00 м.п, распайка выводов ХВС точка 1; Комната №8 (гардеробная) грунтовка стен 16,74 кв.м, шпаклевка стен под обои 16,74 кв.м, грунтовка оконных откосов шириной до 40 см 3,67м.п, шпаклевка оконных откосов шириной до 40 см 3,67 м.п, отпуск дверного проема до 2,07 м 1 шт; Электромонтажные работы штроба под провод по газоблоку (интернет, ТВ антенна) 10,00 м.п, вырезка под подразетник в газоблоке6 шт, прокладка силового кабеля 10,00м.п, прокладка ТВ кабеля 15,00 м.п. прокладка интернет кабеля 25,50м.п. заделка штроб 10,00 м.п. установка подразетников6 шт. В ходе осмотра 24.10.2023 экспертом обнаружены следующие недостатки выполненных работ по договору подряда №02-349 от 09.02.2023 жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> и несоответствия конструкций нормативным требованиям: Керамическая плитка пола в коридоре и кухне-гостиной не соответствует по качеству и геометрии (использованная керамогранитная напольная плитка торговая марки RosapiezaHarizma (Харизма) имеет критический неустранимый дефект в виде отклонения лицевой поверхности от плоскостности (кривизна поверхности, вогнутость) более 1,5 мм, что является нарушением требований ГОСТ Р 57141-2016 п.п.4.3.3.2. Данный дефект является производственным дефектом.); В помещении туалета отсутствует гидроизоляция пола и стен на высоту 0,5 и, предусмотренная договором подряда № от 09.02.2023; Выполненная работа (отпуск дверного проема до 2,07 м) не соответствует СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, отклонения от горизонтали превышают 20 мм. Стоимость выполненных ремонтно-строительных работ, по договору подряда № от 09.02.2023 жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, составляет: 257 354 руб. Проведя анализ соответствия строительно-техническим нормам и правилам, выполненных работ по договору подряда № от 09.02.2023, жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, эксперт пришел к следующему выводу: Керамическая плитка пола в коридоре и кухне-гостиной не соответствует по качеству и геометрии (использованная керамогранитная напольная плитка торговой марки Rosapieza Harizma (Харизма) имеет критический неустранимый дефект в виде отклонения лицевой поверхности от плоскостности (кривизна поверхности, вогнутость) более 1,5 мм, что является нарушением требований ГОСТ Р 37141-2016 п.п.4.3.3.2. Данный дефект является производственным дефектом.); В помещении туалета отсутствует гидроизоляция пола и стен на высоту 0,5 предусмотренная договором подряда № от 09.02.2023; Выполненная работа (отпуск дверного проема до 2,07 м) не соответствует СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, отклонения от горизонтали превышают 20 мм. В ходе экспертного осмотра 24.10.2023 установлено, что работа по укладке керамической плитки на пол в коридоре и кухне-гостиной соответствует требованиям СНиП по качеству проведения работ (отклонения от горизонтали при проверке 2 м рейкой, не превышают 2 мм). Керамическая плитка пола в коридоре и кухне-гостиной не соответствует по качеству по геометрии что нарушает также эстетический вид (имеет критический неустранимый дефект в виде отклонения лицевой поверхности от плоскостности (кривизна поверхности, вогнутость) более 1,5 им, что является нарушением требований ГОСТ Р 57141-2016 п.п.4.3.3.2. Данный дефект является производственным дефектом). Таким образом, несоответствие связано не с нарушением технологии производства облицовочных работ, а является производственным дефектом керамической плитки. Отсутствие гидроизоляция пола и стен на высоту 0,5 м, в помещении туалета, предусмотренная договором подряда № от 09.02.2023, а также выполненная работа (отпуск дверного проема до 2,07 м), вызваны нарушением технологии выполнения указанных работ. Выполненная работа (отпуск дверного проема до 2,07 м) не соответствует СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, отклонения от горизонтали превышают 20 мм, является нарушением технологии выполнения указанных работ. В материалах дела (листы 40-43) имеется промежуточный акт 50 % приемки-сдачи результатов выполненных работ от 06.04.2023, подписанный ответчиком. В данном акте отсутствует стоимость строительных или ремонтных работ (указаны только объемы выполненных работ) по договору подряда № от 09.02.2023. Таким образом сопоставить стоимость фактически выполненных работ вышеуказанным актом не представляется возможным. На листах 52-57 гражданского дела имеется отзыв на претензию ИП Ворожбит М.С., согласно прилагаемому к отзыву расчету, указана стоимость выполненных работ 401 415 руб. В ответе на второй вопрос настоящего заключения экспертом установлено, что стоимость выполненных ремонтно-строительных работ по договору подряда № от 09.02.2023 жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, составляет: 257 354 руб. В ходе исследования установлено, что использованная керамогранитная напольная плитка торговой марки RosapiezaHarizma (Харизма), в коридоре и кухне-гостиной, имеет критический неустранимый дефект в виде отклонения лицевой поверхности от плоскостности (кривизна поверхности, вогнутость) более 1,5 что является нарушением требований ГОСТ Р 57141-2016 п.п.4.3.3.2. Данный дефект является производственным дефектом. Так как, вспомогательные строительные материалы в виде грунтовок, шпаклевки, плиточного клея имеют застывшее состояние, что оценить качество вспомогательных материалов не представляется возможным. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений, в том числе, материалов по договору подряда № от 09.02.2023 жилого дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, составляет: 234 131 руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «ГосЭксперт» Лазарев О.С., который подтвердил выводы, изложенные в экспертизе, пояснил, что работы в ванной комнате сделаны правильно.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное в суд экспертное заключение является мотивированным, полным и объективным, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, т.к., по мнению суда, представленное заключение отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, предупреждался об уголовной ответственности. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта мотивированы в исследовательской части экспертного заключения. Оснований не доверять заключению экспертизы либо сомневаться в компетентности эксперта, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством и берет за основу при вынесении решения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Поскольку недостатки строительно-отделочных работ возникли по вине ответчика, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 234 131 руб. в счет расходов на устранение недостатков ремонта.

Доказательства иного способа или размера стоимости устранения выявленных недостатков в ходе рассмотрения дела ответчик не представил.

Разрешая требования о расторжении договора подряда № от 09.02.2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Установлено, ответчиком уведомление о расторжении договора подряда № от 09.02.2023 получено 26.04.2023, следовательно договор расторгнут с указанной даты.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора подряда № от 09.02.2023 удовлетворению не подлежит.

    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 ""О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в той части, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (абз. 1).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. (абз. 3).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 127 065,50 руб.((234 131 руб. (стоимость восстановительных работ) +20 000 (компенсация морального вреда)*50%).

Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено. Мотивированное ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено. Исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения суммы штрафа с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, сроков нарушения права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательства явной несоразмерности ответчиком не представлены (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг № АН1204/01 от 12.04.2023, согласно которому истец оплатил услуги юриста по подготовке досудебной претензии, ответа на уведомление от ИП Ворожбит М.С., консультации в размере 35 000 руб., договор об оказании юридических услуг № АН0405/02 от 04.05.2023, предметом которого является представление интересов истца в суде первой инстанции и квитанции к приходным кассовым ордерам от 04.05.2023 и от 10.05.2023, согласно которым истец оплатил услуги по договору № АН0405/02 от 04.05.2023 в общем размере 72 000 руб.

С учетом того, что стороной истца представлены документы, подтверждающие несение расходов на представителя, суд считает необходимым данное требование удовлетворить и взыскать с ответчика с учетом степени разумности расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 127 760 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку выводы судебной экспертизы легли в основу решения.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

    Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Исходя из удовлетворенных имущественных требований и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 5 841,31 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сюзганова А. Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ворожбит М. С. в пользу Сюзганова А. Ю. материальный ущерб в размере 234 131 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 127 065,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 127 760 руб.. а всего 543 956,50 (пятьсот сорок три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Ворожбит М. С. в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в сумме 5 841,31 (пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева