Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2023 ~ М-363/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1932/2023

21RS0025-01-2023-0004448-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Федорову Л.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к Федорову Л.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>, принадлежащего Игнатьеву Н.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> Федоровым Л.А., который после происшествия скрылся с места ДТП.

По факту указанного страхового случая, потерпевший в порядке прямого возмещения, обратился к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность и ему выплачено страховое возмещение в размере 94 000 руб.

САО «ВСК» произвело выплату <данные изъяты>. страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

Просило суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. убытков и <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Федоров Л.А. в судебном заседании не признал заявленных требований, указывая на то, что в ДТП так же виноват и сам потерпевший. После ДТП ему угрожали расправой, поэтому он уехал с места ДТП. На автомашине потерпевшего в результате ДТП, имелась только небольшая вмятина. С размером ущерба не согласен, однако от назначения судебной экспертизы отказался.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Федоров Л.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком одни сутки.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Федоров Л.А., управляя автомашиной <данные изъяты> совершил ДТП с автомашиной <данные изъяты> и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 49).

В силу ч. 2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлены обстоятельства ДТП и вина Федорова Л.А. в его совершении.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля «<данные изъяты> Игнатьева Н.А., застрахован СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховок возмещение в <данные изъяты>

Гражданская ответственность Федорова Л.А. застрахована САО «ВСК» (л.д. 14).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ возместило СПАО «Ингосстрах» убытки, связанные с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу п.п. «г», «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, САО «ВСК» выплатило в счет восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>

Федоров Л.А. не согласился с размером ущерба.

При этом суд отмечает, что согласно ст. 56 ГГПК РФ иного размера ущерба суду не представил. Кроме того, не смотря на неоднократные разъяснения судом, от назначении по делу судебной экспертизы, отказался.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федорова Л.А. ущерб в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.