Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2023 ~ М-3884/2022 от 27.12.2022

№ 2-775/2023

56RS0030-01-2022-004880-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истицы Мурсалимовой Ю.М., ответчиков Панкратова А.А., Омелай Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елфимовой Ольги Александровны к Панкратову Арсению Андреевичу, Омелай Елене Владимировне о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елфимова О.А. обратилась в суд с иском к Омелай В.Г., Панкратову А.А. о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате затопления квартиры материального ущерба в размере 61986 руб., морального вреда – 10000 руб. и судебных расходов.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> ответчик Омелай Владимир Григорьевич умер.

Из наследственного дела, возбужденного после смерти Омелай В.Г., усматривается о том, что наследство получено дочерью последнего, то есть Омелай Е.В., которая в порядке процессуального правопреемства была привлечена к участию в деле в качестве ответчицы.

В своем исковом заявлении Елфимова О.А. указала о том, что она является собственником квартиры <данные изъяты> г. Оренбурга. 09.11.2022 произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения из вышерасположенной квартиры <данные изъяты> этого дома. В результате затопления в ее квартире было повреждено имущество, а именно намокли мебель, потолок и стена в левом углу комнаты, на кухне, в коридоре. Согласно акту ООО «МКЦ» осмотра жилого помещения от 11.11.2022 затопление ее жилого помещения произошло в кухонном помещении по причине того, что сливной шланг стиральной машины в квартире <данные изъяты> не был помещен в систему водоотведения. Указанные обстоятельства подтвердила Омелай Е.В.. Добровольно ответчиками материальный ущерб не возмещен. Она обратилась к специалисту для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» от 28.11.2022 составила 61986 руб., стоимость оценки ущерба оплачена в сумме 7000 руб.. Действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, поскольку затопление ее квартиры происходило неоднократно, она переживала за здоровье семьи, а также вынуждена была нести дополнительные расходы для проведения ремонта жилья. Объем нравственных страданий она оценила в размере 10000 руб.. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Истица Елфимова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Мурсалимова Ю.М., действующая на основании доверенности от 21.12.2022, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчица Омелай Е.В. в судебном заседании с заявленными к ней и Панкратову А.А. исковыми требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений о том, что ранее в квартире <данные изъяты> г. Оренбурга проживал ее отец Омелай В.Г., <данные изъяты> он умер. Она и ее сын Панкратов А.А. постоянно проживают по адресу: <данные изъяты> Ее сын Панкратов А.А. <данные изъяты> пришел в квартиру дедушки, где решил постирать в стиральной машинке вещи. Он загрузил белье, а сам ушел в магазин. Когда вернулся, то обнаружил, что в процессе стирки сливной шланг выпал из системы водоотведения, в результате чего произошло затопление квартиры истицы. Согласно акту управляющей компании причина залива не была установлена. Считает, что размер заявленных Елфимовой О.А. исковых требований завышен. Она неоднократно пыталась урегулировать с истицей спор в досудебном порядке, возместить ущерб, но она отказалась. Действиями ее и Панкратова А.А. нравственные страдания истице не причинены. Просила в удовлетворении заявленных к ней и Панкратову А.А. исковых требований отказать. В случае если суд найдет основания для удовлетворения иска, просила снизить размер взыскания в связи с тяжелым материальным положением их семьи.

Ответчик Панкратов А.А. в судебном заседании доводы Омелай Е.В. поддержал, просил в удовлетворении заявленных к нему исковых требований отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается о том, что Елфимовой О.А. на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты> Омелай В.Г. – в этом доме квартира <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу в период с 02.11.2022 по 15.11.2022 Омелай В.Г. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> он умер.

09.11.2022 произошло затопление принадлежащего истице жилого помещения из вышерасположенной квартиры <данные изъяты> этого дома. В результате затопления в квартире <данные изъяты> было повреждено имущество.

Согласно акту осмотра жилого помещения ООО «МКЦ» от 11.11.2022 при обследовании квартиры <данные изъяты> г. Оренбурга установлены повреждения: в левом углу комнаты площадью 13,9 кв.м. на потолке и стене мокрое пятно размером 15 см на 20 см, на кухне на потолке мокрые пятна размером 2,20 м на 45 см, в коридоре на потолке и стене мокрые пятна размером 3,25 м на 71 см. Причина залива не установлена в связи с отсутствием доступа в квартиру <данные изъяты>

Материалы дела свидетельствуют о том, что 09.11.2022 Елфимова О.А. обратилась с отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о привлечении к ответственности жильцов квартиры <данные изъяты> г. Оренбурга в связи с затоплением ее жилья.

В ходе проведенной органом дознания проверки 16.11.2022 от Омелай Е.В. были получены объяснения, из которых следует, что ее сын Панкратов А.А. <данные изъяты> проживает с дедушкой Омелай В.Г. по адресу: г. Оренбург, <данные изъяты> Сын 09.11.2022 решил постирать вещи в стиральной машине. Он загрузил белье, включил стиральную машину и ушел в магазин. Когда вернулся, то обнаружил, что в процессе стирки сливной шланг выпал из системы водоотведения, в результате чего произошло затопление квартиры истицы.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности этих объяснений.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению в том, что виновными действиями ответчика Панкратова А.А., который оставил без присмотра стиральную машину, произошло затопление принадлежащей истице квартиры и причинение ей материального ущерба.

Доказательства в подтверждение факта, что затопление квартиры Елфимовой О.А. произошло по вине иных лиц, ответчики суду не представили.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> составила 61986 руб., оплата истицей за оценку ущерба - 7000 руб..

Ответчики не соглашались с этой оценкой, вместе с тем ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили.

Суд считает, что экспертное заключение эксперта ООО «Эксперт» <данные изъяты> является объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством, отвечает признакам его относимости и допустимости. Основания не доверять эксперту у суда не имеются.

Оценивая полученные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что виновным в причинении истице ущерба лицом является Панкратов А.А., с которого подлежат взысканию в пользу Елфимовой О.А. денежные средства.

Суд не усматривает в действиях Омелай В.Г. вины в вышеуказанном заливе, поэтому не находит оснований для привлечения к материальной ответственности его наследника Омелай Е.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Панкратов А.А. не работает, в связи с заболеваниями состоит на учете у врача-невролога.

Учитывая, что ущерб истице причинен неумышленными действиями ответчика, его материальное положение, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства, как свидетельствующие о затруднительном материальном положении ответчика и необходимости снижения размера взыскания.

А потому находит необходимым взыскать с Панкратова А.А. в пользу Елфимовой О.А. денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 50000 руб..

Согласно ст. 151 ГК РФправо на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Поскольку взыскание денежных средств в возмещение морального вреда при причинении в результате затопления квартиры материального ущерба законом не предусмотрено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Елфимовой О.А. этих исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

21.12.2022 между Елфимовой О.А. и ООО «Центр Правовой Автопомощи» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истицей были оплачены денежные средства в размере 20000 руб..

Учитывая, что представитель истицы выполнил для нее объем работы в виде консультирования, оформления и подачи в суд искового заявления, неоднократного участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым возместить истице стоимость оплаченных ею правовых услуг и взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 15000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика Панкратова А.А. в пользу Елфимовой О.А. подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате оценки ущерба в сумме 7000 руб., почтовых расходов – 440 руб., нотариальной доверенности – 1700 руб., госпошлины – 2059,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Елфимовой Ольги Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратова Арсения Андреевича <данные изъяты> денежные средства в возмещение причиненного в результате залива жилого помещения <данные изъяты> материального ущерба в сумме 50000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба – 7000 руб., юридических услуг – 15000 руб., почтовых расходов – 440 руб., нотариальной доверенности – 1700 руб., госпошлины – 2059,58 руб., всего в общем размере 76199 (семьдесят шесть тысяч сто девяносто девять) руб. 58 коп.. В остальной части иска отказать.

Исковые требования Елфимовой Ольги Александровны к Омелай Елене Владимировне о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023